lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-679/29

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-679/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-679

Haldusasi

K.E kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 19.03.2025 vaideotsuse nr 2.3-6/25/345-785-2 tühistamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – K.E

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada K.E kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 203 lg1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.K.E (edaspidi ka kaebaja) esitas 03.09.2024 Andmekaitse Inspektsioonile (edaspidi ka AKI või inspektsioon) kaebuse, mille kohaselt on Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi ka PPA) rikkunud kaebaja õigust oma andmetele ligi pääseda ning neid parandada vastavalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 1987/2006 artiklile 41 ja Nõukogu otsuse 2007/533/JSK artiklile 58.
2.AKI algatas isikuandmete kaitse seaduse § 56 lg 3 punkti 8 alusel järelevalvemenetluse, mille raames tegi mitmeid järelepärimisi PPA-le eesmärgiga selgitada välja asja lahendamisel tähtust omavad asjaolud.
3.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
10.03.2025 teatega nr 2.1-1/24/899-2151-19 lõpetas AKI järelevalvemenetluse, kuna PPA on kaebaja päringule vastanud (vastuse kohaselt kaebaja andmeid ei töödelda Schengeni infosüsteemis).
4.12.03.2025 esitas K.E vaide AKI 10.03.2025 menetluse lõpetamise teatele nr 2.11/24/899-2151-19, millega taotles menetluse lõpetamise otsuse kehtetuks tunnistamist ning järelevalvemenetluse jätkamist.
5.AKI jättis kaebaja vaide 19.03.2025 vaideotsusega nr 2.3-6/25/345-785-2 rahuldamata.
6.Tallinna Halduskohtus registreeriti 20.03.2025 K.E kaebus. Kaebuse kohaselt soovib K.E AKI vaideotsuse tühistamist ja tunnistada GDPR artiklite 15 ja 16 rikkumist.
7.Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 23.04.2025 antud määrusega seal esinenud puuste tõttu käiguta. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada nõuetekohane kaebus, et kaebaja isikut oleks võimalik

tuvastada, täpsustada kaebuses esitatud nõudeid, tasuda riigilõiv 20 eurot ning esitada nõuetekohased tõendid. Kaebaja vajalikul määral puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 121 lg 2 p1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tallinna Halduskohus tõi 23.04.2025 käiguta jätmise määruses välja, et kaebaja on esitanud tühistamiskaebuse AKI vaideotsuse tühistamiseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Tegemist on kaebeõiguse piiranguga. Kui kaebaja soovib jääda vaideotsuse tühistamiskaebuse juurde, tuli kaebajal selgitada, kuidas vaideotsus iseseisvalt kaebaja õigusi rikub. Kohtule ei ole rikkumine äratuntav. Kaebaja esitas muuhulgas 24.04.2025 kui ka 30.04.2025 kaebuse täiendused, kuid soovib jätkuvalt Andmekaitse Inspektsiooni 19.03.2025 vaideotsuse nr 2.3-6/25/345-785-2 tühistamist ja ei ole välja toonud selgitusi, kuidas rikub vaideotsus sõltumata vaide esemest kaebaja õigusi. Kohus on 23.04.2025 määrusega täitnud HKMS § 120 lg 1 p-st 3 ning § 2 lg-test 4 ja 5 tulenevad kohustused ning selgitanud kaebajale tema õiguste kaitseks vajalikke nõudeid ja kaebuse täpsustusi, püüdes lähtuda kaebaja tegelikust tahtest. Samuti selgitas kohus nõuete valiku tagajärgi. Kohus saab asja lahendada üksnes kaebaja esitatud ulatuses (vt ka HKMS § 2 lg 3). Kaebus tuleb selles olukorras tagastada. Vaidemenetlust puudutavad nõuded tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 45 lg 4).
9.Kohtu hinnangul esineb alus kaebuse tagastamiseks ka HKMS § 121 lg 2 p 2 1 tulenevalt kui hinnata, et kaebaja soovib tegelikult tühistada AKI 10.03.2025 teatist või vastuskirja nr 2.1-1/24/899-2151- 19, millega AKI otsustas järelevalvemenetluse lõpetada ja kohustada AKIt kaebaja 04.12.2024 esitatud kaebust AKIle uuesti lahendama. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja esitas 03.09.2024 AKIle kaebuse, mille kohaselt on PPA rikkunud kaebaja õigust oma andmetele ligi pääseda ning neid parandada Schengeni infosüsteemis (SIS II infosüsteem). Menetluse lõpetamise otsuses selgitas AKI, et PPA teatas 07.03.2025 AKI-le oma täiendavas vastuses isikuandmete kaitset puudutavale järelepärimisele 07.03.2025 nr 1.6-7/4-2, et kaebaja soovitud andmed on kaebajale edastatud, nimelt kaebajat on teavitatud sellest, et tema andmeid ei töödelda Schengeni infosüsteemis. Kuna andmeid ei töödelda, pole võimalik ka andmete parandamist nõuda. PPA vastusest võib välja lugeda, et kaebaja on saanud varasemalt vastused tema kohta käivate andmete töötlemise osas ka Norrast ja Poolast, mis on samasisulised PPA vastusega kaebajale. Kuna kaebaja soovitud andmeid ei töödelda Schengeni infosüsteemis, ei saa ka nende parandamist nõuda. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kaebusel puudub eduväljavaade ning lisaks ei nähtu kohtule, et kaebaja õigused on riivatud. Isegi, kui kaebaja õiguste riive mingil põhjusel, mis kohtule pole teada, eksisteeriks, kvalifitseeruks see eelduslikult väheintensiivseks, arvestades, et PPA on kaebaja taotlusele vastanud ja nõutud teabe edastanud. Seega on mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused samuti täidetud.
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohus ei tagasta kaebajale tasutud riigilõivu 20 eurot HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

2(3)

Janek Laidvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium