Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kui kaebuse hind ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2, § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.14.11.2016 saabus Harju Maakohtust võlausaldaja DVS Road AS (võlausaldaja) avaldus OÜ Merlain (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt DSV Road A/S ́il on OÜ M Merlain vastu kahju hüvitamise nõudest tulenev põhivõlgnevuse nõue summas 87 428,45 EUR ja viivise nõue summas 14 060,24 EUR, kokku 101 488,68 EUR. DSV Road A/S kliendiks oli Tetra Pak Inventing AS, mis tellis DSV Road A/S-lt transporditeenust kauba veoks. DSV Road A/S koostööpartneriks oli OÜ Merlain (varasemalt AS Merlain, mis on käesolevaks ajaks ümberkujundatud OÜ-ks Merlain), mille vahendusel osutas DSV Road A/S Tetra Pak Inventing AS-le transporditeenust kauba veoks (maanteevedu). OÜ Merlain vahendusel osutas DSV Road A/S Tetra Pak Inventing AS-le 08.10.2013. a veoteenust maanteed pidid Taanist Hiorringist kauba maha laadimise kohaga Hispaaniasse Azuqueca de Henaresse, hinnangulise saabumise ajaga 11.10.2013. a. Saadetis koosnes 35 alusest kaubast kogukaaluga 22 506,48 kg. Saadetise koguväärtus oli 95 053,45 EURi. 08.10.2013. a ca 70 – kilomeetri kaugusel kauba maha laadimise kohast Azuqueca de Henaresist Hispaanias põles OÜ Merlain veok maha, mille tõttu veos ehk Tetra Pak Inventing AS-le kuulunud kaup hävis täielikult. Tetra Pak Inventing AS-l oli sõlminud kindlustusseltsiga AIG Europe Limited kindlustuse (hävinenud) kauba kindlustamiseks. 24.03.2014. a esitas Tetra Pak Inventring AS kindlustusselts AIG Europe Limited võlausaldajale DSV Road A/S regressnõude, milles märgiti, et AIG Europe Limited hüvitas Tetra Pak Inventing AS-le 90 053,45 EUR (hüvitis kauba täieliku hävinemise eest 08.10.2013. a toimunud kindlustusjuhtumi tagajärje tõttu). AIG Europe Limited palus DSV Road A/S ́l hüvitada kahju ja tasuda hiljemalt 07.04.2014. a 90 053,45 EUR ja mahaarvatava 5 000,00 EUR Von Lode Advokat Ab arvelduskontole. 29.09.2014. a edastas võlausaldaja võlgnikule e-kirja, milles märkis, et e-kirja manusest leiab võlgnik võlausaldaja poolt temale ehk võlgniku ja võlgniku kindlustusagendile A.K.le saadetud e-kirjad. Lisaks märkis võlausaldaja viidatud ekirjas võlgnikule, et viimane e-kiri manuses on kuupäevaga 20.03.2014. a, milles võlausaldaja kirjutas järgmist võlgniku kindlustusmaaklerile: “On õige, et olete kinnitanud, et nõue rahuldatakse rahvusvahelise kaupade autoveo lepingu konventsiooni (CMR) tingimuste kohaselt, ent siiani pole Teilt tulnud mingit raha. Teise manuses oleva faili järgi on kogu nõude suurus 95 053,45 EUR, mis on väiksem hüvitis, kui CMR konventsiooni artikkel 23.3 ette näeb. Kuna AIG ei ole Teilt kompensatsiooni saanud, soovitan Teil edastada DSV-le 95 053,45 EUR – 5 725,00 EUR, mis on summa, mille DSV võlgneb Teile. Ootame oma 89 328,45 EUR laekumist, mille palume kanda meie pangakontole, mille IBAN on XXXXXXXXXXXXXX SWIFT/BIC:NDEADKKK. Seejärel rahuldame AIG nõude”. Seda ei tehtud mitte kunagi ning enamgi veel, ühes ülalmainitud e-kirjas kinnitas A.K., et Te olete saanud kokku 95 053,45 EUR. Kuna meie aga AIG poolt ülalmainitud juhtumiga seoses kompensatsiooni pole saanud ja Teie olete oma kindlustusettevõttelt juba hüvitise saanud, ootame, et maksaksite 89 328,45 EUR meie pangakontole 02.10.2014. a. Kui me ülalmainitud summat ei saa, tagab meie tootmisteenuste juht J.R., et Teie ettevõtte suhtes võetakse kasutusele juriidilised meetmed seoses keeldumisega maksmast AIG-le õiguslikku hüvitist kindustuspettusega.” Võlausaldajale DSV Road A/S on võlgniku kindlustusmaaklerilt A.K., AS-st Vagner Kindlustusmaakler, saanud 18.06.2014. a e-kirja kinnitusega, et kindlustusselts tegi OÜ Merlain väljamakse maikuus (mai 2014. a) ja nad peavad nõude rahuldama DSV-le. Võlgnik OÜ Merlain ei tasunud kindlustusseltsi poolt (mais 2014. a) välja makstud hüvitist võlausaldajale DSV Road A/S-le. DSV Road A/S täitis AIG Europe Limited regressnõude ja tasus 07.10.2014. a Von Lode Advokat AB arvelduskontole summas 95 053,00 EUR 5 . Eeltoodust tulenevalt kohustub võlgnik OÜ Merlain hüvitama võlausaldajale DSV Road A/Sle 87 428, EUR, so 08.10.2013. a toimunud kindlustusjuhtumi tagajärjel tekkinud kahju (kogukahju summas 95 053,45 EUR – 7 625,00 EUR, so summa, mille võlausaldaja võlgnes

võlgnikule), mille on OÜ Merlain kindlustusselts OÜ-le Merlain välja maksnud, kuid OÜ Merlain ei ole täitnud omapoolset kohustust omakorda maksta kindlustushüvitis võlausaldajale DSV Road A/S. DSV Road A/S on täitnud AIG Europe Limited regressnõude ja tasus 07.10.2014. a Von Lode Advokat AB arvelduskontole summas 95 053,00 EÜ R ning OÜ Merlain kohustub oma kindlustusseltsi poolt välja makstud kindlstushüvitise arvelt hüvitama võlausaldajale tekkinud kahju (võlausaldaja poolt täidetud 07.10.2014. regressnõude). Võlausaldaja nõue võlgniku vastu muutus sissenõutavaks 07.10.2014. a, mil võlausaldaja täitis AIG Europe Limited regressnõude summas 95 053,00 EUR. Võlausaldaja DSV Road A/S kinnitab, et kohtuvälises menetluses on võlausaldaja püüdnud võlgnikuga OÜ Merlain saavutada kokkulepet tekkinud olukorra lahendamiseks, mis kahjuks ei ole tulemuslikuks osutunud. Võlausaldaja on edastanud OÜ-le Merlain 14.11.2014. a võlateatise ja 05.12.2014. a pankrotihoiatuse, millele võlgnik ei ole reageerinud. Võlausaldaja DSV Road A/S edastas võlgnikule 15.06.2015. a täiendava pankrotihoiatuse, mis on võlgnikule kohtutäitur Anne Böckler vahendusel 09.07.2015. a kätte toimetatud. Võlgnik võlausaldajaga ühendus ei võtnud ja võlgnevus võlausaldajale ei ole kuni käesoleva pankrotiavalduse esitamiseni tasunud. Ametlikes Teadaannetes avaldati 07.09.2015. a OÜ Merlain teade AMS § 483 lg 1 alusel, nimetatud teate kohaselt teatas ühing ümberkujundamisest. Võlausaldaja on esitanud 12.01.2016. a võlgnikule nõude tagatise saamiseks e-kirja teel [email protected], seoses AS Merlain ümberkujundamisega OÜ-ks Merlain. Võlausaldaja nõudele võlgnik ei reageerinud. Lisaks edastas võlausaldaja nimetatud nõude esitamise kohta OÜ-le Merlain teate 12.01.2016. a registripidajale e-kirja teel [email protected]. Võlausaldaja DSV Road A/S rõhutab, et võlgnik OÜ Merlain ei ole võlgnevust likvideerimiseks/lahendamiseks võlausaldajaga ühendust võtnud, vaid on hoidnud suhtlusest võlausaldajaga kõrvale. Võlausaldaja on edastanud võlgnikule korduvalt kohustuse täitmiseks nõudeid, sh korduvalt ka pankrotihoiatused, võlgnik ei ole võlausaldajale pärast ka pankrotihoiatuse kätte toimetamisest 10 päeva jooksul võlga tasunud. Võlgnikul on tasumata võlausaldajale põhivõlgnevus summas 87 428,45 EUR , so kogu võlausaldaja poolt hüvitatud kahju summas 95 053,45 EUR miinus võlausaldaja võlg võlgnikule summas 7 625,00 EUR = 87 428,45 EUR. DSV Road A/S leiab, et võlgnik OÜ Merlain on maksejõuetu ja ei suuda võlausaldajale võlgnevust tasuda ning ei püüa leida koostöös võlausaldajaga tekkinud olukorrale lahendust. Võlausaldaja arvates on üheselt selge ja tõendatud, et võlgniku maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, kuna võlgnik ei suutnud pika aja jooksul hüvitada võlausaldajale tekitatud kahju, mis on võlgnikule tegelikult võlgniku kindlustusseltsi poolt välja makstud, kuid võlgnik ei ole kindlustushüvitist edasi tasunud võlausaldajale. Võlausaldajale ligipääsetavate registrite andmete kohaselt ei kuulu võlgnikule registervara. Võlgnikul on võlausaldajale võlgnevus summas 87 428,45 EÜ R , mis viitab üheselt sellele, et võlgnik on püsivates makseraskustes ja ei suuda oma kohustusi nõuetekohaselt täita.

KOHTU SEISUKOHT

vastuse koostamises pankrotiavaldusele (4,40 tundi); täiendava seisukoha koostamises (1,50 tundi); sõidus Tallinast Tartusse ja tagasi (2,50 tundi); 13. jaanuaril 2017 võlgniku esindamine kohtuistungil kestusega 0,5 tundi 140 eurot. Esindaja tunnitasuks on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates võlgniku lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna märgitud ajakuluga, leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses ei ole põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 tähenduses, mistõttu kohus vähendab esindaja tunnitasu kui ka menetluskulude rahalist suurust. Kohtu hinnangul on tehtud menetlustoimingutele kulunud põhjendatud ajakuluks kokku 6 tundi (5. jaanuari 2017 vastuväite koostamisele ja 11.01.2017 täiendavatele seisukohtadele koostamisele 5,5 tundi ja kohtuistungile 0,5 tundi). Tegemist oli hagita menetluses lahendatava lihtsa tsiviilasjaga, kus kohus ei lahendanud sisuliselt pooltevahelist õigusvaidlust, hinnanud tõendeid ega kohaldanud koostoimes erinevaid õigusakte. Esindaja kliendiga nõupidamise ja õigusliku analüüsi tulemusena on kohtule esitatud kaks menetlusdokumenti, kusjuures 13. jaanuari 2017 kohtuistungil kordas esindaja kirjalikus vastuväites kohtule esitatut. Senise kohtupraktika järgi peab kohus mõistlikuks vandeadvokaadi tunnitasuks 120 eurot ilma käibemaksuta (vt 3-2-1-39-16, p 13; 3-2-1-115-14, p 14). Eeltoodust tulenevalt peab kohus võlgniku tekkinud õigusabikulusid põhjendatud ja vajalikeks TsMS § 175 lg 1 tähenduses kokku summas 720 eurot (6 tundi × 120 eurot). Esindaja on taotlenud ka sõidukulusid Tallinnast Tartusse ja tagasi 2,50 tunni ulatuses 350 eurot. Lepingulise esindaja sõidukulule kulunud aja eest teiselt menetlusosaliselt hüvitist välja ei mõisteta (vt 3-2-1-65-13 p 17). Põhjendatud on kulu 2 eurot registriandmete väljavõtte tellimuse eest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.