lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1179/7

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1179/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.05.2025, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-24-1179 X. X-i kaebus Kaitseressursside Ameti 31.08.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/6209 tühistamiseks ning Kaitseressursside Ameti kohustamiseks esitama täiteasjas nr 182/2024/980 täitemenetluse lõpetamise avaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja X. X , esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja Kaitseressursside Amet, esindaja Elis Lõiv

Asja läbivaatamise viis

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1.Jätta X. X-i kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nendi endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 16.06.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaitseressursside Ameti (KRA) 31.08.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/6209 kohustati kaebajat ilmuma 05.10.2023 kell 09.15 terviseseisundi hindamisele. Ettekirjutus sisaldas hoiatust, et kui kaebaja hindamisel ei osale, siis rakendatakse tema suhtes sunniraha summas 400 eurot. Lisaks oli ettekirjutuses märgitud, et kui kaebaja ei ilmu temale määratud ajal terviseseisundi hindamisele, siis on kaebaja kohustatud 14 päeva jooksul KRA-le esitama mitteilmumise osas kirjaliku põhjenduse koos tõenditega. Kaebaja ei osalenud 05.10.2024 terviseseisundi hindamisel. Kaebaja saatis KRA-le 09.10.2023 kirja, milles väitis, et ta ei saanud terviseseisundi hindamisel osaleda haigestumise tõttu. KRA 12.10.2023 vastuskirjaga nr 11-7.1/2023/682 selgitati kaebajale, et tema mitteilmumist ei loeta vabandatavaks. KRA teavitas kaebajat 12.10.2023 sunniraha rakendamise teatisega nr 11-18/2023/1768 sunniraha sissenõudmisest. KRA andis kaebajale vabatahtliku tasumise tähtaja 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Teatises selgitati, et kui kaebaja ei tasu sunniraha temale antud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul, siis edastatakse täitekorraldus kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks, millega kaasnevad täitemenetluse kulud. KRA esitas 26.03.2024 täitemenetluse infosüsteemis (ETIS) täitmisavalduse (täitetoimik nr 182/2024/980).
2.X. X esitas 21.04.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 31.08.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/6209 kehtetuks tunnistamiseks ning KRA kohustamiseks esitama täiteasjas nr 182/2024/980 täitemenetluse lõpetamise avaldus. Kohus võttis kaebuse 14.05.2024 menetlusse ja määras vastustajaks KRA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

3.Kaebuse põhjendus. Kaebaja leiab, et KRA tegevus tema suhtes on pahauskne ega ole õiglane. On väga kahju, et riigivõimu esindatav asutus ei pea vajalikuks nõuetekohaselt dokumente analüüsida ega isegi asjaolusid välja selgitada. Kaebaja oli mõjuv põhjus arstlikku komisjoni 24.08.2023 ilmumata jätmiseks. KRA on põhjendamatult teinud kaebajale sunniraha määramise hoiatus.
4.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 4.1 Kaebaja haigusloo väljavõttest nähtub, et kaebaja pöördus 06.10.2023 perearsti poole kaebusega, et tal algasid 03.10.2023 kõhuvalud ja esinesid gaasid. 06.10.2023 seisuga kaebajal kõht ei valutanud, kuid esines puhitus. Samuti oli korras kaebaja kõhutegevus ning iiveldust ja oksendamist ei esinenud. Lisaks ei esinenud palavikku või kaebusi urineerimisega. Perearst soovitas kiudainerikast toitumist ja vältida gaase tekitavaid toite. KRA ei arvestanud kaebaja põhjendusi, kuna tegemist oli üksnes telefonivestlusega perearstiga, milles kaebaja kurtis kõhuvalu ja gaaside üle. Kaebusi ei ole arsti poolt reaalse läbivaatuse käigus fikseeritud ning isikut ei kutsutud ka arstlikku kontrolli, mis viitab asjaolule, et tegemist ei olnud niivõrd tõsise terviseprobleemiga, mis takistaks kaebajal ilmuda terviseseisundi hindamisele. 4.2 Kaebaja on ka varasemalt jätnud terviseseisundi hindamisele ilmumata tervislikel põhjustel. Kaebaja ei ilmunud ka eelnevale, 24.08.2023 toimunud terviseseisundi hindamisele põhjusel, et tal esines nohu. Kaebaja oli kutsutud terviseseisundi hindamisele ka 04.05.2023, kuid ta samuti mitteilmumise põhjusena haigestumise (kurguvalu, nohu). 16.03.2023 oli kaebaja samuti kutsutud terviseseisundi hindamisele, kuid kaebaja esitas mitteilmumise põhjendusena enda haigestumise (viirus, palavik). Seega kaebaja igakordne haigestumine viitab asjaolule, et tegemist võib olla terviseseisundi hindamisest kõrvalehoidmisega.

2 4.3 KRA 31.08.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/6209 toimetati kaebajale kätte Eesti teabevärava teenuse kaudu 01.10.2023. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 15 lg 1 kohaselt toimetatakse kaitseväeteenistuskohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA 12.10.2023 sunniraha rakendamise teatis nr 11-18/2023/1768 toimetati kaebajale kätte KVTS § 15 lg 3 kohaselt 12.11.2023. Seega on vastustaja sunniraha rakendamise teatise kaebajale nõuetekohaselt teatavaks teinud. Kaebaja oleks pidanud hiljemalt 22.11.2023 sunniraha summas 400 eurot vabatahtlikult tasuma. Kuna kaebaja seda ei teinud, saatis KRA kohtutäiturile täitmisavalduse.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. 5.1 KRA 31.08.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/6209 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Ettekirjutuses sisaldub selle andmise õiguslik ja faktiline alus. Kaebusest ei nähtu põhjused, miks kaebaja peab nimetatud ettekirjutust õigusvastaseks. 5.2 Puudub vaidlus, et kaebaja terviseseisundi hindamisele 05.10.2024 ei ilmunud ja seega jätnud talle 31.08.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/6209 pandud kohustuse täitmata. Puudub vaidlus, et kaebaja väitel ei ilmunud ta terviseseisundi hindamisele haigestumise tõttu. Samas puuduvad asjas andmed, et kaebajal oleks esinenud selline tervisehäda, mis objektiivselt välistanuks iseseisvalt arsti juurde minemise. KRA on 12.10.2023 teatisega nr 11-18/2023/1768 nõuetekohaselt teavitanud kaebajat 31.08.2023 ettekirjutusega pandud kohustuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamisest, andes vabatahtliku tähtaja sunniraha tasumiseks. Seega on vastustaja nõuetekohaselt järginud sunniraha rakendamise korda. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma terviseseisundi hindamisele järgmise kutse peale. Seega on sunniraha rakendamine toimunud õiguspäraselt. 5.3 Kuna sunniraha rakendamine on toimunud õiguspäraselt, puudub alus kohustada KRA-d sunniraha rakendamise tagajärgede kõrvaldamiseks. Seega puudub alus ka kohustamisnõude rahuldamiseks.
6.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja