lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2426/10

Teenistussuhted › Omavalitsusteenistus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-2426/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Omavalitsusteenistus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

19.10.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2426

Haldusasi

X kaebus Kose Vallavalitsuse 31.07.2026 käskkirja nr 18.1-1.2/3 ja 12.08.2026 käskkirja nr 18.1-1.2/4 tühistamiseks ning vastustaja keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Kose vald, esindajad Janno Perv ja Talvo Rüütelmaa

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 30.09.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Kose valla määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Kose valla määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30.09.2026 määruse resolutsiooni punkti 3 peale.

Määruse avaldamisel asendada X nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30.09.2026 määruse resolutsiooni p 3 peale, millega rahuldati X esialgse õiguskaitse taotlus 30 päevaks (30.09.2026–29.10.2026) ning keelati Kose vallal X sel ajavahemikul teenistusest vabastada, tuleb tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 14.09.20263-26-2608/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20263-25-4596/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20263-26-2447/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.09.20263-26-2051/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.09.20263-26-2647/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20263-26-1653/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus selgitab siiski, et HKMS § 252 lg 4 alusel tehtud põhjendusteta määruse kontrollimisel määruskaebemenetluses saab ringkonnakohus hinnata üksnes seda, kas ajutise õiguskaitse kohaldamist on alust pidada ilmselgelt põhjendamatuks. Halduskohtu määrust oleks põhjust pidada õigusvastaseks siis, kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei saaks kohtumenetluse ajal mingil juhul kaasa tuua neid tagajärgi, mida kaebaja soovib kaebuse esitamisega ära hoida, kaebusel puuduks ilmselgelt eduväljavaated või esineks ülekaalukas vastanduv huvi, mis saaks ebaproportsionaalselt riivatud juba 30 päeva jooksul.

3-26-2426 Praeguse vaidluse asjaolusid arvestades tuli halduskohtul esialgse õiguskaitse taotlus lahendada kiiresti. Kaebuses toodud asjaolude ja kohtule esitatud tõendite pinnalt ei saanud kaebaja esialgse õiguskaitse vajadust välistada, samuti ei saanud kaebust ilma põhjalikuma analüüsita pidada ilmselgelt perspektiivituks. Asjas ei nähtunud tungivat avalikku huvi, mis saanuks välistada esialgse õiguskaitse ajutise kohaldamise.

3.Esialgse õiguskaitse abinõu üle 30 päeva pikendamise vältimiseks ei pea menetlusosaline esitama määruskaebust ringkonnakohtule, vaid piisab ka halduskohtule vastuväidete esitamisest. Seda selgitas halduskohus ka 30.09.2026 määruses (vt resolutsiooni p 4 ja põhjenduste p 16). Määruskaebuse või vastuväidete esitamise korral tuleb halduskohtul enne 30-päevase (ajutise) esialgse õiguskaitse lõppemist esialgse õiguskaitse taotlus sisuliselt lahendada, analüüsides ka vastustaja esitatud vastuväiteid (siinsel juhul vastustaja määruskaebuses esitatud väiteid). Põhjendustega esialgse õiguskaitse määruse peale on menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20263-26-2641/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20263-26-2664/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja