Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-25-1368/2
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 14.05.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1352

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1368

Haldusasi

Z.N-i (Z.N) kaebus Maa-ameti 30.03.2023 korraldusele nr 1-17/23/741 „Maa ostueesõigusega erastamine (Viimsi vald, X ja Z)“, Viimsi Vallavalitsuse ja Maa- ja Ruumiameti vastutusele võtmiseks, moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks ja erastamise menetluse jätkamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Z.N Vastustajad – Maa- ja Ruumiamet ja Viimsi Vallavalitsus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus nõudes Maa-ameti 30.03.2023 korralduse nr 1-17/23/741 „Maa ostueesõigusega erastamine (Viimsi vald, X ja Z)“ tühistamiseks.

2.Ülejäänud nõuetes tagastada kaebus.

3.Jätta menetluskulud kaebaja kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maa-ameti 30. märtsi 2023 korraldusega nr 1-17/23/741 (30.03.2023 korraldus) otsustati erastada Harju maakonnas Viimsi vallas Y külas asuvad X katastriüksus katastritunnusega XXX, pindalaga 3245 m2 ja sihtotstarbega elamumaa 100% ning Z katastriüksus katastritunnusega XXX, pindalaga 1075 m2 ja sihtotstarbega elamumaa 100% Y.Yile (isikukood XXX), Z.N-ile (isikukood XXX) ja X.Xile (isikukood XXX) ühisomandisse.

Sarnased lahendid

Omandireform

7.Tallinna Halduskohus jättis oma 15.09.2023 otsusega haldusasjas nr 3-23-1020 kaebaja poolt Maa-ameti 30.03.2023 korralduse nr 1-17/23/741 „Maa ostueesõigusega erastamine (Viimsi vald, X ja Z“ tühistamiseks esitatud kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis kaebaja poolt esitatud apellatsioonkaebuse oma 30.01.2025 otsusega rahuldamata. Otsus jõustus 18.03.2025, kui Riigikohus ei võtnud kaebaja poolt esitatud kassatsioonkaebust menetlusse. Seega on Maa- ja Ruumiamet tagastanud kaebaja poolt esitatud vaide õiguspäraselt. Praeguses asjas aga ei sõltu kaebaja kaebeõigus 30.03.2023 korralduse vaidlustamiseks vaide tagastamise otsuse õiguspärasusest, vaid sellest, et asjas on jõustunud kohtulahend. HKMS § 43 lg 1 p-de 1–3 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning: selle kohta on jõustunud kohtuotsus; selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. Tulenevalt HKMS § 152 lg 1 punktist 1 lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kuna kaebaja on haldusasjas nr 3-23-1020 esitanud samasisulise tühistamisnõude, siis on kaebaja juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (HKMS § 43 lg 1 p 1). Seetõttu ei ole käesolev korduv kaebus lubatav, mistõttu tuleb menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel. Tulenevalt HKMS § 152 lg-st 3, kui HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Ülaltoodust lähtuvalt tuleb menetlus Maa-ameti 30.03.2023 korralduse tühistamise nõudes lõpetada enne kaebuse menetlusse võtmist.

ostueesõigusega erastamise menetluse uuendamisega kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt tagastamisele seoses kaebeõiguse puudumisega. 9.1 Viimsi Vallavalitsus on teinud X ja Z asuvate katastriüksuste maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud ning koostanud maa ostueesõigusega erastamise toimiku. Erastamise eeltoimingute tulemusena võttis Viimsi Vallavalitsus 10.02.2021 vastu korralduse nr 58 „Y külas katastriüksustel X ja Z asuvate ehitiste juurde maa ostueesõigusega erastamise võimalikkus“. Nimetatud korraldusega nõustuti X ja Z katastriüksuste ostueesõigusega erastamisega võrdsetes 1/3 mõttelistes osades ehitiste omanikele Y.Yile, kaebajale ja X.Xile. Nimetatud otsustus on Maa-ameti peadirektori 30.03.2023 korralduse suhtes eelhaldusaktiks. Kohtud hindasid haldusasjas nr 3-21-506 korralduse nr 58 õiguspärasust ja leidsid, et X ja Z maa ostueesõigusega erastamine võrdsetes mõttelistes osades Y.Yile, kaebajale ja X.Xile on õiguspärane. Kohtuotsustes on analüüsitud kõiki X ja Z asuvate elamu ja saunamaja omandiõigust tõendavaid dokumente. 9.2 Maa-ameti peadirektori 30.03.2023 korraldusega nr 1-17/23/741 „Maa ostueesõigusega erastamine (Viimsi vald, X ja Z) otsustati erastada Harju maakonnas Viimsi vallas, Y külas asuvad X katastriüksus kt-ga XXX, pindalaga 3245 m 2 ja sihtotstarbega elamumaa 100% ning Z katastriüksus kt-ga XXX, pindalaga 1075 m2 ja sihtotstarbega elamumaa 100 % Y.Yi, kaebaja ja X.Xile ühisomandisse. Kohtud hindasid haldusasjas nr 3-23-1020 nimetatud korralduse õiguspärasust. Kohtud leidsid, et haldusasjas ei olnud esitatud selliseid tõendeid või põhjendusi, mille alusel kohus saaks asuda seisukohale, et kaebaja oli ehitiste ainuomanik. Nimetatud korralduse õiguspärasust on kohtu kontrollinud haldusasjas nr 3-23-1012. 9.3 Asjaolule, et puudusid uudsed asjaolud, mis annaksid alused teha teistsuguse otsuse haldusasjas nr 3-21-506 on andnud hinnangu ka Riigikohus, vaadates läbi kaebaja poolt 14.04.2023 esitatud teistmisavaldust. Teistmisavaldusele olid lisatud tõendid, mille alusel kaebaja leidis, et tegemist on ebaõigete kohtulahenditega ning esineb teistmise alus. Riigikohus jättis 27.06.2023 määrusega haldusasjas nr 3-21-506 kaebaja poolt esitatud teistmisavalduse menetlusse võtmata, sest leidis, et puuduvad teistmise alused. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu Riigikohtu 27.06.2023 määruses tooduga ei anna aga alust kahelda kohtute poolt haldusasjas nr 3-21-506 tehtud lahendite õigsuses. 9.4 Eeltoodust tulenevalt on kohtud korduvalt kontrollinud kaebaja väiteid, mis seonduvad maa ostueesõigusega erastamisega Viimsi vallas, X ja Z asuvate ehitiste juurde. Kohtud on tuvastanud, et kaebaja ei ole nimetatud maaüksustel asuvate ehitiste ainuomanik. Kaebaja keskne väide, millega ta seostab nii kahju hüvitamise nõudeid kui ka menetluse uuendamise nõuet põhineb aga arusaamal, et ehitiste omandiõigus on ebaõigesti tuvastatud. Nimetatud väidet on kohtud korduvalt kontrollinud ning kaebaja poolt esitatud tõendeid hinnanud. Nimetatust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus nõuda samade asjaolude veelkordset uurimist haldusmenetluses ning nõuda haldusmenetluse uuendamist. Kuivõrd kohtumenetlustes on tuvastatud, et kaebaja ei ole ehitiste ainuomanik, siis ei ole Maa- ja Ruumiamet ja Viimsi Vallavalitsus, kes on lahendanud maa ostueesõigusega erastamise küsimust, olla põhjustanud kaebajale ka mingit varalist või mittevaralist kahju. Seega puudub kaebajal ka õigus nimetatud kahju hüvitamist nõuda. Kohis tagastab kaebuse menetluse uuendamise ja kahju hüvitamise nõuetes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.