Muud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1261

Haldusasi

M.G esialgse õiguskaitse taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2025. a määrus

Menetlusosalised

Taotleja – M.G Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.G määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada M.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-1261 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Ringkonnakohus tagastab M.G 04.05.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 29.04.2025 määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel läbivaatamatult, kuna määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Vaidlust ei ole, et Tallinna Vangla P1 eluosakonna (sh kambri P1-11, milles paiknes M.G) lukustamine kambrite läbiotsimise eesmärgil kestis 26.04.2025 kell 15.36 kuni 26.04.2025 kell 16.57. Kuna M.G ei viibinud alates 26.04.2025 kell 16.57 enam lukustatud kambris, oli tema esialgse õiguskaitse vajadus sellest ajast ära langenud. Tallinna Halduskohus jättis 29.04.2025 määruse resolutsiooni p-ga 2 eeltoodust tulenevalt esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. M.G on määruskaebuses leidnud, et lg 3 teise lause alusel tulnuks halduskohtul jätta tema esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, mitte rahuldamata. Ringkonnakohus märgib, et kuigi praeguses olukorras võinuks halduskohus jätta M.G esialgse õiguskaitse taotluse ka läbi vaatamata, ei saa taotluse sisuline läbivaatamine siiski rikkuda taotleja õigusi, arvestades mh asjaolu, et halduskohus vabastas M.G riigilõivu tasumise kohustusest, mistõttu ei teki ka küsimust, et taotluse läbi vaatamata jätmise korral tulnuks riigilõiv lg 5 p 3 analoogia alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)