lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1261/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1261/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
772
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

29.aprill 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1261

Haldusasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 29.04.2025 käskkirja nr 5-11/1-25/316 täitmise peatamiseks ja Xi kambrist nr P1-11 vabastamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X Eeldatav vastustaja - Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
2.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse punktile 2 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla lukustas 29.04.2025 käskkirjaga nr 5-11/1-25/316 26.04.2025, alates kella 15.36 P1 eluosakonna kambrite uksed kuni läbiotsimiste teostamise lõpuni julgeoleku kaalutlustel (p 1); neljanda üksuse vanglateenistujatel korraldada käesoleva käskkirja suuline tutvustamine P1 osakonna kinnipeetavatele (p 2); peale läbiotsimiste teostamise lõppu P1 osakonnas, võib osakonna uksed avada päevakava järgselt (p 3). Tallinna Vangla neljanda üksuse sektsiooni P1 uste lukustamine oli vajalik eluosakonnas läbiotsimiste korraldamiseks. Läbiotsimisi on võimalik teostada efektiivsemalt, kui kinnipeetavad ei liigu samaaegselt vabalt avatud sektsioonis ringi. Samuti aitab osakonna lukustamine vältida võimalusi kinnipeetavatel peita keelatud esemeid mujale kui oma kambrisse, et takistada ametnikel nende leidmist. Lukustamine on lisaks vajalik ametnike ohutuse tagamiseks, sest nii saavad ametnikud keskenduda läbiotsimistele.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X esitas 26.04.2025 Tallinna Vanglale nimetatud käskkirjale vaide.
3.Tallinna Halduskohtule saabus 26.04.2025 Xi esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Xi kambrisse P1-11 lukustamine vaidemenetluse ajaks, kuna puuduvad alused taotleja lukustamiseks. Taotleja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks.
4.Tallinna Vangla esitas 29.04.2025 vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele ning palus jätta taotluse läbi vaatamata, alternatiivselt rahuldamata. Vangiregistri andmetel paikneb X neljanda üksuse eluosakonnas P1, kambris nr 2k-P1-11, alates 02.04.2025. P1 osakond on avatud eluosakond ja kamber nr 2k-P1-11 on tavakamber. 26.04.2025, kell 15.36 lukustati osakond P1 julgeoleku kaalutlustel, kuna 1

osakonnas teostati läbiotsimine. Käskkiri osakonna lukustamise kohta koostati tagasiulatuvalt, kuna läbiotsimise toimumisest kinnipeetavate ette teavitamine ei oleks täitnud oma eesmärki. Osakond avati uuesti samal päeval kell 16.57. 26.04.2025 esitas X Tallinna Vanglale vaide (reg 28.04.2025 nr 1-8/1-25/96-1), milles vaidlustab enda lukustamist kambrisse P1-11. Vaie on menetlemisel. Kuna osakonnas P-1 paiknevad kambrid, sh kaebaja kamber, olid 26.04.2025 lukustatud lühiajaliselt, puudub Xil esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vajadus.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Xil tuleks tasuda esialgse õiguskaitse taotluse eest 20 eurot (riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 4 ja halduskohtumenetluse seadustiku - HKMS § 104 lg 1). K-raha väljavõttelt ajavahemiku 29.01.202526.04.2025 kohta nähtub, et Xi konto lõppjääk on 1 senti, sh perioodi sissetulek on 250 eurot, millest nõuete ja vabanemise fondi on kantud 250,18 eurot. Seega puudub Xil raha riigilõivu tasumiseks ning X tuleb vabastada riigilõivu tasumisest.
6.HKMS § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kui seadus annab isikule õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks, võib esialgset õiguskaitset kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2).
7.X esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse nõudega vabastada taotleja lukustatud kambrist P1-11. Sisuliselt taotles X Tallinna Vangla 29.04.2025 käskkirja nr 5-11/1-25/316 täitmise peatamist. X esitas nimetatud käskkirjale vaide. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
8.Tallinna Vangla kinnitusel on P1 osakond avatud eluosakond ja kamber nr 2k-P1-11 on tavakamber ning lukustamine kestis üksnes ühe tunni ja kakskümmend üks minutit. Seega on käskkirja kehtivus ja mõju taotlejale lõppenud ning taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.
9.Vaatamata eelnevale selgitab kohus, et esitatud vaie on ka perspektiivitu. Taotleja ei selgitanud vaides, kuidas liikumise piirang tema õigusi mõjutas. Vangla 29.04.2025 käskkirja järgi piirati sellega küll ajutiselt osakonna P1 lahtiolekuaega, kuid kinnipeetavatele tagati õigusaktidest tulenevad õigused, sh jalutuskäigud, kokkusaamised, telefonikõned, individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused ja sisseostude tegemine. Arvestades piirangu lühikest aega, ei põhjustanud P1 osakonna lukustamine taotleja õiguste intensiivset riivet.
10.Vangistusseaduse (VangS) § 8 lg 2 alusel võib vanglateenistus põhjendatud vajaduse korral kambreid või osakondi lukustada või kinnipeetavaid ajutiselt teistesse ruumidesse paigutada § 8 lg-s 1 ettenähtud ajast erinevalt, kui see on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise vältimiseks. Erandi tegemise otsus tuleb teha kirjalikult. Seega võimaldab VangS vanglal osakondi lukustada, kui seda on vaja vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise vältimiseks. Arvestades, et läbiotsimise toimumisest kinnipeetavate ette teavitamine ei oleks täitnud oma eesmärki, oli osakonna lukustamine põhjendatud.
11.Kuna piirang oli vaja kiiresti kõigile puudutatud kinnipeetavatele teatavaks teha, oli õiguspärane teavitada kinnipeetavaid käskkirjast esialgu suuliselt. Kirjaliku versiooniga oli kinnipeetavatel võimalik tutvuda hiljem. Isegi kui pidada käskkirja esialgu suuliselt teatavakstegemist menetlusnormide rikkumiseks, ei tingiks see käskkirja tühistamist (haldusmenetluse seaduse § 58).
12.Kohus jätab Xi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
13.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. 2

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja