Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.05.2025, Tallinn
Haldusasja number Haldusasi
3-24-1674 X kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks tagastama 22.05.2024 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2024/1423 alusel tasutud sunniraha
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Kaebaja X Vastustaja Kaitseressursside Amet, esindaja Elis Lõiv
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Jätta X kaebus rahuldamata.
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 04.06.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
5.1 Puudub vaidlus, et kaebaja on saanud kätte nii ettekirjutuse kui sunniraha rakendamise teatise. Kaebuses pole väidetud, et kaebaja polnud teadlik kohustusest ilmuda 18.03.2024 2 terviseseisundi hindamisele. Kaebuses väidetakse, et kaebaja ei saanud hindamisel osaleda, kuna viibis sellel ajal välismaal. Kohus nõustub vastustajaga, et välismaal viibimist ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks terviseseisundi hindamisele mitteilmumiseks. Vastustaja leiab õigesti, et mitteilmumine saab olla põhjendatud erandlikest asjaoludest, mida kaebajal ei ole võimalik mõjutada. Puudub vaidlus, et kaebaja pöördus KRA poole alles 30.05.2024 ehk rohkem kui kaks kuud pärast terviseseisundi hindamise aega. Seega ei esitanud kaebaja ettekirjutuses ette nähtud 14-päeva jooksul põhjendusi enda mitteilmumise kohta. Kohus ei nõustu kaebajaga, et sunniraha rakendamisega on rikutud ne bis in idem põhimõtet. Sunniraha ei ole karistus. Sunniraha rakendatakse ettekirjutuse täitmisele kallutamiseks (vt RKHK 22.04.2015 otsus haldusasjas nr 33-1-72-14, p 14). 5.2 Seega on sunniraha rakendamine toimunud õiguspäraselt. KVTS § 226 lg 2 kohaselt ettekirjutuse täitmata jätmise korral võib KRA rakendada sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras. Puudub vaidlus, et kaebaja tasus sunniraha 01.06.2024. Kuna sunniraha on rakendatud õiguspäraselt puudub alus sunniraha kaebajale tagastamiseks.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.