lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-239/10

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-239/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 179 lg 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-239/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium07.02.20253-25-239/19Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.07.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Kohtuasja number

3-25-239

Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi

17. veebruar 2025, Tartu X-i esialgse õiguskaitse taotlus seoses Tartu Vangla 25. jaanuari 2025. a käskkirja nr 2-25/1-2/26 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis X-i nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (taotleja) esitas 30. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles viitas, et vangla määras talle 25. jaanuari 2025. a käskkirjaga nr 2-25/1-2/26 täiendava julgeolekuabinõuna käerauad. X leidis, et tema suhtes on julgeolekuabinõusid kohaldatud alusetult, sest ta ei ole kedagi ähvardanud. Ta palus rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus ja keelata enda suhtes käskkirja nr 2-25/1-2/26 alusel julgeolekuabinõude kohaldamine. Vastusena taotluse käiguta jätmise määrusele edastas X 2. veebruaril 2025 kohtule taotluse, milles palus vabastada end riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.
Kohus jättis 3. veebruari 2025. a määrusega rahuldamata X-i menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), jättis taotluse käiguta ning andis taotlejale taotluse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 20 eurot tasumiseks) aega kolm päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

3-25-239

4.Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasutakse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Halduskohus kohustas taotluse esitajat 3. veebruari 2025. a määrusega tasuma taotluselt riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. X vaidlustas viidatud määruse, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas 7. veebruari 2025. a määrusega tema määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav ning taotleja sai selle kätte 10. veebruaril 2025. Halduskohtu 3. veebruari 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus seega 10. veebruaril 2025 (HKMS § 179 lg 3). Kuna taotleja pidi riigilõivu tasuma kolme päeva jooksul arvates halduskohtu 3. veebruari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest, siis tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 13. veebruaril 2025. Taotleja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Käesolevaks ajaks on riigilõivu tasumiseks määratud kolme päeva pikkune tähtaeg möödunud. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole. Asjaolu, et taotleja esitas 10. veebruaril 2025 seoses Tartu Ringkonnakohtu 7. veebruari 2025. a määrusega Riigikohtule teistmisavalduse, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumist ega riigilõivu tasumise kohustust.
5.Eeltoodut arvestades ei ole kohtul võimalik esialgse õiguskaitse taotlust menetleda, sest taotluse esitajal on riigilõiv tasumata. Tegemist on taotluse menetlemist takistava puudusega, mille taotleja on jätnud kõrvaldamata. Taotlus ei ole seetõttu lubatav. Kohus jätab X-i esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
6.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja