Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
07.02.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3302
Haldusasi
X kaebus Kose Vallavolikogu 22.06.2021 otsuse nr 284 osaliseks tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja Tuulikki Laesson Vastustaja – Kose vald, volitatud esindaja Janno Perv
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 23.12.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 3, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav.
3-24-3302 Sillaotsa ja Väike-Sillaotsa kinnistud rohekoridori. Alternatiivselt taotleb kaebaja otsuse tühistamist osas, millega määrati kindlaks järgmised rohelise võrgustiku maa-ala kasutus- ja ehitustingimused: i) katastriüksuse suurus, millele saab ehitusõigust taotleda, peab olema vähemalt 2 hektarit; ii) naaberkinnistute õuealade vaheline kaugus peab olema vähemalt 200 meetrit ning iii) õuemaa piiramine üle 0,4 hektari ei ole üldjuhul lubatud. Kaebaja palus lugeda kaebus tähtaegseks või alternatiivselt ennistada kaebetähtaeg. Kaebuse kohaselt on ÜP-ga võetud kaebajalt ära ehitusõigus kaebajale kuuluval kinnisasjal. Vastustaja sai või pidi aru saama, et ÜP riivab oluliselt kaebaja omandiõigust, kuid kaebajat selle menetlusse ei kaasatud. Kaebajat ei teavitatud ka ÜP kehtestamisest. Kaebaja sai esmakordselt teada ÜP-ga talle kuuluvatele kinnistutele kehtestatud olulistest omandipõhiõiguse kitsendustest vastustaja 05.11.2024 vastusest kaebaja tütrele. Seetõttu tuleb nimetatud kirja käsitada vastustaja teavitusena ÜP kehtestamisest ning lugeda kaebus tähtaegseks. Mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja möödalaskmisel oli see, et vastustaja jättis kaebaja ÜP menetlusse kaasamata ega teavitanud teda ÜP kehtestamisest. Kaebetähtaja ennistamine ei riku ühegi kolmanda isiku õigusi ega õiguskindlust. Kaebaja vaidlustab ÜP-d üksnes enda kinnistute osas.
2(4)
3-24-3302 Kose valla ÜP kehtestati vallavolikogu 22.06.2021 otsusega. Kehtestamise otsuse järgi nähti ette, et otsus tuleb avaldada 30 päeva jooksul arvates selle tegemisest ajalehtedes Kose Teataja ja Harju Elu ning 14 päeva jooksul Ametlikes Teadaannetes. 05.12.2024, mil kaebaja kohtusse pöördus, oli tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg seega ammu möödas (HKMS § 46 lg 1). Kaebaja pole väitnud, et vastustaja oleks rikkunud PlanS-s ÜP menetlusest ja ÜP kehtestamisest avalikkuse teavitamise kohta sätestatud nõudeid, ning seda ei nähtu ka kohtule. Vastustaja on selgitanud, kuidas teavitamine toimus, ja esitanud selle kinnituseks tõendid (väljavõtted valla veebilehelt ning ajalehtedest Harju Elu ja Kose Teataja). Kaebaja pole ära näidanud mõjuvaid, temast endast sõltumatuid põhjuseid, mis oleks tal takistanud kaebust õigel ajal esitada (HKMS § 71 lg 1). Vald ei ole ÜP kehtestamise otsusest teavitamise nõudeid rikkunud. Oluline pole see, kas tähtaja ennistamine riivaks kolmandate isikute huve. Kui objektiivseid takistusi kaebust õigel ajal esitada ei esine, ei ole kaebetähtaja ennistamine võimalik. Seega tuleb lõpetada kohtuasja menetlus (HKMS § 124 lg 2).
3-24-3302 kaebetähtaeg, sest vastustaja on kaebaja menetlusse kaasamata jätmisel rikkunud PlanS § 76 lg-t 2 ning § 91 lg 5 p-i 4.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.