EestiVabariiginimel Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number
Tallinna Ringkonnakohus Kristjan Siigur, Janar Jäätma, Veiko Vaske 07.02.2025, Tallinn 3-24-3313
Haldusasi
Tallinn, Tartu mnt 47 korteriühistu kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 26.07.2024 haldusakti nr 2412996/03355 tühistamise või alternatiivselt riikliku järelevalve menetluse algatamise kohustamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja – Tallinn, Tartu mnt 47 korteriühistu, esindaja v-adv Helena Noot Eeldatav vastustaja – Tallinna linn, esindaja Eva Vanamb Eeldatav kolmas isik I – Maxima Eesti OÜ, esindaja Anni Pavlenko Eeldatav kolmas isik II – OÜ Smuuli KPV
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 17.12.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Tallinn, Tartu mnt 47 korteriühistu määruskaebus
Võtta menetlusse Tallinn, Tartu mnt 47 korteriühistu määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.12.2024 kohtumäärusele haldusasjas nr 3-24-3313.
Rahuldada Tallinn, Tartu mnt 47 korteriühistu määruskaebus osaliselt ning a.
tühistada haldusasjas nr 3-24-3313 tehtud Tallinna Halduskohtu 17.12.2024 määruse resolutsiooni punktid 1 ja 3 ning saata kaebus menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi Tallinna Halduskohtule ning
b. jätta haldusasjas nr 3-24-3313 tehtud Tallinna Halduskohtu 17.12.2024 määruse punkt 2 muutmata.
3-24-3313
Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele või nende esindajatele. Määruse resolutsiooni punkti 2 alapunkti 2 vaidlustamiseks võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1–3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 252 lg 7 ls 2).
3-24-3313 tegemist on probleemidega, mis on seotud kaasomandi valitsemisega ja kaasomandis tehtavate muudatustega, mis seavad ohtu kõigi korteriomanike huvid.
3(5)
3-24-3313 kaasomandi ühisel hooldamisel ja valitsemisel. Kolmandate isikute, s.o korteriühistu liikmete subjektiivsete õiguste (nt tervise ja korteriomandi väärtuse) kaitseks, kui ohus pole korteriomanikele ühiselt kuuluvad ehitise osad ja maatükk, ei saa korteriühistu halduskohtu poole pöörduda (Tallinna Ringkonnakohtu 25.03.2020 määrus asjas 3-20-236, punkt 15 ja seal viidatud kohtupraktika).
3-24-3313 rahuldamise korral võimatu või eriliselt keeruline kõrvaldada. Võimalikud negatiivsed mõjud seoses ehitustöödega ei ole iseäranis intensiivsed. Seejuures nähtub kaebusest, et kaebaja seisukohast ei ole probleem mitte puht-ehituslikus tulemuses ega ehitamisega kaasnevas vahetus mõjus, vaid ümber ehitatud ruumide tulevases kasutamises. Seejuures tuleb tähele panna, et olenemata sellest, kuidas on ehitusprojektis käsitletud näiteks liikluslahendust, ei reguleeri ehitusprojekt ega vaidlustatud otsus asjaomaste kaupluseruumide omaniku ja teiste korteriomanike vahelisi eraõiguslikke suhteid ega anna kaupluseruumide omanikule iseenesest õigust kasutada korterelamu hoovi (sh korraldada seal liiklust) mingisugusel talle spetsiifiliselt meelepärasel ja tema korteriomandi eriosa kasutusotstarvet silmas pidaval viisil, kui teised korteriomanikud või oma valitsemispädevuse piires korteriühistu sellega nõus ei ole. Erimeelsuste korral on tegemist eraõigusliku vaidlusega, mis tuleb lahendada selliste vaidluste lahendamiseks ette nähtud viisil. Sellist erimeelsust ei saa seevastu lahenda ehitusteatise menetluses ega selle menetluse tulemusena tehtava avalikõigusliku otsustuse halduskohtus vaidlustamise raames. See, millised sõidukid ja millal võivad kaasomandi osaks olevase hoovi siseneda, millistel tingimustel see toimub jms, on korteriomanike vahelise kaasomandi valitsemise kokkuleppe küsimus, mida ei reguleeri avaliku õiguse normide alusel antud vaidlustatud haldusakt. Eeltoodud asjaoludel ei saa kaebust pidada küll ilmselgelt perspektiivituks, ent selle eduväljavaateid ei saa menetluse käesolevas etapis pidada ka sedavõrd headeks, et see õigustaks kasina esialgse õiguskaitse vajaduse olukorras esialgse õiguskaitse kohaldamist. Nimelt piiraks esialgse õiguskaitse kohaldamine oluliselt kolmandate isikute õigusi, ilma et kaebuse võimaliku rahuldamise korral oleks tõhusat võimalust neile ehituse viibimisest tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Sellises olukorras on õiglane ja otstarbekas jätta ehitamise risk vaidluse ajaks kolmandate isikute endi kanda, kes saavad kaebuse eduväljavaateid silmas pidades hinnata, kas ehitamist alustada või millises ulatuses projekt realiseerida, seda mõistagi eeldusel, et ehitamisega alustamiseks puuduvad eraõiguslikud vms takistused. Käesoleva kohtumenetluse tulemusena ehitusteatise teavitatuks lugemise haldusakti tühistamise korral peavad kolmandad isikud seejuures arvestama võimalusega, et teatav osa ehitatust tuleb lammutada või et kavandatud moel ruumide kasutamine ei osutu võimalikuks. (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.