lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3174/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3174/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
724
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-3174

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3174

Määruse kuupäev ja koht

30.01.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks X-i kaebus Tartu Vangla 10.10.2024 käskkirja nr 224/1-3/437 tühistamiseks

Kohtuasi Resolutsioon

1.Tagastada kaebus tervikuna.
2.Jätta X-i rahuldamata.

riigi

õigusabi

taotlus

3.Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga. Menetlusosalised Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusel resolutsiooni punktide 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 3.10.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja rahul Tartu Vangla otsusega nr 1-11/24/245-2. Kaebaja palub tühistada käskkiri ja tunnistada see õigusvastaseks, muu hulgas põhiseadusega vastuolus olevaks. Kaebaja teatas, et jääb esitatud vaide nr 1-11/24/245-1 juurde. Kaebaja ei eita tuttava kõnekaardi kasutamist vanglas, kuid väidab, et ta oli selleks sunnitud, kuna tal oli helistamise vajadus suurem, kui seda näeb ette helistamise norm (2 tundi nädalas). Kaeba väidab, et distsiplinaarkaristuse määramiseks puudus alus, sest puudub reaalne rikkumine. Määratud karistus on kõige rangem karistuse liik. Samuti on tegemist topeltkaristusega. Kaebaja palus kohtul vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusegaja; määrata talle riigi õigusabi halduskohtumenetluses esindamiseks, kuna suurte kaebuste arvu tõttu ei suuda ta materjalides orienteeruda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus esitas 20.11.2024 Tartu Vanglale kohtunõude, eesmärgiga välja selgitada, kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vaidlusaluse haldusakti osas.
3.Tartu Vangla vastus kohtunõudele laekus kohtusse 22.11.2024.

3-24-3174

4.Tartu Halduskohus jättis 20.12.2024 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas ta tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Ühtlasi jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 24.01.2025. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
6.Kohus kohustas 20.12.2024 määrusega kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot. Riigilõiv tuli maksta 5 päeva jooksul 20.12.2024 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 20.12.2024 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 24.01.2025. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 25.01.2025 ja lõppes 29.01.2025. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta). Kohus märgib, et tegemist on sellise laadi puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist.
7.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse tervikuna.
8.X on esitanud ka riigi õigusabi andmise taotluse. Riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1). Samas ei ole isiku majanduslik seisund ainuke kriteerium, millest riigi õigusabi andmise otsustamisel lähtuda. RÕS § 7 lg-s 1 on sätestatud alused, mil riigi õigusabi ei anta vaatamata taotleja majanduslikule olukorrale. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kohus leiab, et X on võimeline oma õigusi haldusmenetluses iseseisvalt kaitsma. Kuna X on kohtule teadaolevalt esitanud vanglale hulgaliselt taotlusi, on tal olemas arvestatav haldusorgani poole pöördumise kogemus. Ka praeguses asjas on ta suutnud esitada arusaadava sisuga kaebuse. Haldusmenetluses on haldusorganil ulatuslik uurimis- ja selgitamiskohustus, mis aitavad taotlejal oma õigusi kaitsta. Asjaolu, et tal on pooleli paljud vaidlused, mistõttu ta ei suuda nende materjalides orienteeruda, ei ole riigi õigusabi andmise aluseks. Isikul on endal võimalik otsustada, millised vaidlused ta algatab ning millistesse neist ta oma aega enim panustab. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X-i riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
9.X on taotluses märkinud, et ta palub avaldada kaebuse e-toimikus ja määruse Riigi Teatajas. Kohus selgitab, et vastavad toimingud teeb kohus seaduse alusel isiku taotlusest sõltumata. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tema eraelu kaitseks tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

3-24-3174

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium