Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ragne Piir
Määruse tegemise aeg ja koht
14.01.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-83 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Haldusasi Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X OÜ (registrikood XXXXXX)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X OÜ-le. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C420/19, p 49).
esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Prantsusmaa maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel: a) suur (eeldatavalt tekkiv) maksuvõlg/märkimisväärne debiteerimine; b) pettusekahtlus; c) asjaomane isik võib muuta end maksejõuetuks; d) püütakse varjata vara; e) sage tegevuskoha vahetus. Seega on Prantsusmaa maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määramine äriühingule Y summas 389 272 eurot tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Prantsusmaa maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teavet. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi. 7.3 Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X OÜ (ja Y) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X OÜ ja Y vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Y on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Prantsusmaa maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Y soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 389 272 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.