lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3413/5

Keskkonnaõigus › Kalandus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3413/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Kalandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
699
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

7.jaanuaril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-3413

Haldusasi

Y.X-i kaebus regionaal- ja põllumajandusministri 28. novembri 2024. a määruse nr 73 „Ajutised püügikitsendused, püügiõiguse tasu ja püügivahendite piirarv harrastuskalapüügil 2025. aastal“ § 8 lg 2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.X Eeldatav vastustaja – Regionaal- ja Põllumajandusministeerium

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Y.X esitas halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Regionaal- ja Põllumajandusministri 28. novembri 2024. a määruse nr 73 „Ajutised püügikitsendused, püügiõiguse tasu ja püügivahendite piirarv harrastuskalapüügil 2025. aastal“ § 2 lg 8. Selle sätte järgi on Pärnu lahes Kotinina ja Tahkunina vahelisest ühendussirgest põhja pool keelatud vedeli kasutamine. Kaebaja on harrastuskalur. Kaebaja leiab, et see norm rikub tema õigust püüda 2025. a-l vedelit kasutades koha Pärnu lahes määruses märgitud kohas. Kaebaja leiab, et piirang ei panusta efektiivselt kohavarude taastamisse ja kohtleb harrastuskalureid võrreldes kutseliste kaluritega ebavõrdselt.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtul ei ole volitust tühistada ministri määrust (vt HKMS § 5 lg 1). Sellist nõuet ei saa halduskohtule esitada (vt kaebuses lubatud nõuded HKMS § 37 lg 2; Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 31. oktoobri 2022. a otsus asjas nr 5-22-4, p 80).

Nõuda saaks haldusakti, s.o üksikjuhtumi reguleerimiseks antud õigusakti (otsuse) tühistamist (vt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 52 lg 1). Praeguses asjas on vaidlustatud aga määrus, s.o piiritlemata arvu juhtumite reguleerimiseks antud õigusakt (vt HMS § 88).

3.Halduskohtul on õigus jätta määrus kui õigustloov akt kohtuasja lahendamisel kohaldamata, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega. See võimalus on halduskohtul aga üksnes olukorras, kus kaebaja on kohtusse pöördunud selleks, et vaidlustada oma õiguste kaitseks konkreetset haldustegevust (haldusakti või toimingut) (vt HKMS § 44 lg 1). Praegusel juhul sellist konkreetset haldustegevust, millega piiratakse kaebaja õigusi, toimunud ei ole.
4.Mõnikord saab sellisel juhul anda kaebajale soovituse esitada haldusorganile oma õiguste kaitseks taotlus, mille lahendamiseks sooritatav haldustegevus on halduskohtus vaidlustatav näiteks tühistamis-, või kohustamiskaebusega. Ka võib mõnel juhul olla võimalik esitada kohtule keelamiskaebus selleks, et haldusorgan hoiduks kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmisest või toimingu tegemisest, või ennetav tuvastamiskaebus õiguste rikkumise ohu korral (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 25. oktoobri 2017. a määrus asjas nr 317-749, p-d 10 ja 11). Sellise kaebuse raames saaks kaebaja taotleda kohtult määruse kohaldamata jätmist. Praegusel juhul ei näe kohus kaebajal võimalust ka selliseid taotlusi ega nõudeid esitada. Seda põhjusel, et kõnealusest määrusest tulenev piirang ei riiva oluliselt ega pöördumatult kaebaja õigusi avalik-õiguslikus suhtes. Seetõttu poleks näiteks tuvastamiskaebuse esitamise võimalus kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vt HKMS § 38 lg 4).
5.Kalavarud on ühelt poolt avalik loodusressurss ning teisalt osa elurikkusest, mida tuleb samuti käsitada avaliku hüvena. Kaebajal harrastuskalurina ei ole subjektiivset õigust kalavarusid enda harrastuse huvides kasutada. Kõnealune piirang riivab mõnevõrra kaebaja õigust vabale eneseteostusele (põhiseaduse § 19). Seda aga mitte intensiivsemalt kui igasugused avalikus ruumis tegutsemise piirangud riivavad ükskõik kelle tegutsemisvabadust. Piirangu tõttu ei saa kaebaja püüda konkreetset liiki kala (koha) konkreetsel alal (Kotinina ja Tahkunina vahelisest ühendussirgest põhja pool) konkreetsel viisil (vedelit kasutades). Kaebajal säilib aga avar võimalus tegeleda oma harrastusega muul viisil.
6.Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 1 alusel. Kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus kõnealuse määruse vaidlustamiseks. Kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kaebuse rahuldamine on asjaoludest tulenevalt väga ebatõenäoline.
7.Kaebusest nähtub, et harrastuskalurite organisatsioonid pöördusid 30. oktoobril 2024 Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi poole kõnealuse kohapüügi piirangu muutmiseks.
25.novembril 2024 toimus osapoolte vahel e-kohtumine. Ministeerium vastas organisatsioonidele pärast kohtumist koostatud kirjaga nr 16-5/4622-1. Kirjas on selgitatud, et seda määrust kehtestatakse igaks aastaks. Ministeeriumil on plaan teha 2025. a-l koostöös teadlaste ja harrastuskalastajatega katsepüügid, et selgitada, milliseks on kujunenud väljapüütavate mõõduliste ja alamõõduliste kohade osakaal. Ministeerium kinnitas, et teema on oluline. Ministeerium lubas hoida püüdjaid edasiste tegevustega kursis.
8.Eeltoodu kinnitab, et kaebajal koos teiste harrastuskaluritega on võimalus esitada oma seisukohad ja kaitsta oma huve ministeeriumiga koostöö ja suhtlemise abil.
9.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium