lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-582/10

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-582/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

F.T Pikamäe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-582

Haldusasi

A.O kaebus Maksu- ja Tolliameti 14.01.2022 korralduse nr 12.2-3/056537-3 ja 16.02.2022 vaideotsuse nr 6-1/5097-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – A.O , esindaja vandeadvokaat Leon Glikman Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja V.T

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 04.05.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A.O apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A.O ning Maksu- ja Tolliameti vahel haldusasjas nr 3-22-582 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega: „1.1. Vastustaja tunnistab 14.01.2022 korralduse nr 12.2-3/056537-3 edasiulatuvalt kehtetuks kolme tööpäeva jooksul kohtuliku kompromissi kinnitamisest ega pööra seda täitmisele.
1.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 04.05.2023 otsus haldusasjas nr 3-22-582 ja lõpetada haldusasja nr 3-22-582 menetlus.
3.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tagastada haldusasjas nr 3-22-582 enam tasutud riigilõiv 20 eurot A.O arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 14.09.2021 korralduse nr 12.2-3/056537-1 alusel Proteenindus OÜ 2020. a oktoobrikuu TSD lisas 7 deklareeritud omakapitali sissemaksete õigsust. MTA andis 14.01.2022 korraldusega nr 12.2-3/056537-3 A.O-le kui kolmandale isikule korralduse esitada Proteenindus OÜ kontrollimenetluses tähtsust omava laenu andmise kohta aastatel 2002–2020 kirjalikku teavet ja dokumente. A.O esitas MTA 14.01.2022

3-22-582 korralduse peale vaide, mille MTA jättis 16.02.2022 vaideotsusega nr 6-1/5097-2 rahuldamata.

2.A.O esitas 09.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 14.01.2022 korralduse nr 12.2-3/056537-3 ning 16.02.2022 vaideotsuse nr 6-1/5097-2 tühistamiseks.
3.Tallinna Halduskohus jättis 04.05.2023 otsusega kaebuse rahuldamata.
4.A.O esitas 01.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.
5.Tallinna Ringkonnakohus võttis 19.06.2023 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
6.Menetlusosalised esitasid 12.12.2024 Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks.

ühise

taotluse

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
8.HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale kompromissi tagajärgi. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist enam sama nõudega samal alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 155 lg 6).
10.HKMS § 108 lg 7 teise lause sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul on menetlusosalised leppinud kompromissi tingimustes kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt ettenähtud riigilõivu kokku 40 eurot (HKMS § 104 lg 1; riigilõivuseaduse § 60 lg-d 1 ja 7). Kuigi kaebaja on 08.03.2022 maksekorralduse kohaselt tasunud halduskohtule lisaks 20 eurot riigilõivu esialgse õiguskaitse taotluselt, ei nähtu asja materjalidest, et kaebaja oleks tegelikult kohtumenetluses esialgse õiguskaitse kohaldamist taotlenud ja et halduskohus oleks sellist taotlust lahendanud. Sellest järeldub, et kaebaja on tasunud riigilõivu ettenähtust 20 eurot enam. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole sellises olukorras põhjendatud riigilõivu osaline tagastamine HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel. Küll saab tagastada riigilõivu HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel enam tasutud osas. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, määruse alusel ja kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral omal algatusel (HKMS § 104 lg 8). Seega tagastab ringkonnakohus enam tasutud riigilõivu 20 eurot kaebaja arvelduskontole. 2(3)

3-22-582

12.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus A.O ja MTA vahel sõlmitud kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 04.05.2023 otsuse ning lõpetab haldusasja nr 3-22-582 menetluse. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja