Maksuõigus › Maksuotsused

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2.1 Vaidlust ei ole selles, et vaide esitaja oli Salosto OÜ (pankrotis) ainukeseks juhatuse liikmeks maksuvõla tekkimise ajal ega selles, et oktoobris 2021 esitas Salosto OÜ (pankrotis) parandatud andmetega käibedeklaratsioonid (edaspidi KMD) maksustamisperioodide aprill kuni august 2021 kohta ja eemaldas sisendkäibemaksu arvestusest osaühingute Jobpower Eesti, Hybrid Trans ja All Tast nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu. Korrigeerimise tulemusena suurenes kõnesolevatel maksustamisperioodidel tasumisele kuuluv käibemaks 48 952,23 eurolt 54 718,63 eurole ehk tasumisele kuuluva käibemaksu kohustus suurenes 5766,44 euro ulatuses. See tähendab ühtlasi, et korrigeerimine mõjutas vaide esitajalt sissenõutava maksuvõla suurust üksnes 5766,44 euro ulatuses, mistõttu on eksitav vaide esitaja väide, justkui tekkinuks maksukohustus suuresti KMD-de parandamise tulemusena. Tegelikult moodustavad valdava osa vaide esitajalt nõutavast maksusummast Salosto OÜ (pankrotis) enda poolt deklareeritud, kuid tasumata maksusummad. Arvestades eeltoodut puudutab vaie üksnes summat 5766,44 eurot, kuna ülejäänud summa osas ei näi vaidlust olevat. 2.2 Sisutud on vaide esitaja väited, et Salosto OÜ (pankrotis) esitas parandatud andmetega KMD-d maksuhalduri survel ja et ta ei saanud aru, et selliselt käitudes tekitab ta Salosto OÜ-le (pankrotis) maksuvõla, mille eest peab ise vastutama. Vaide lahendajale teadaolevalt toimus parandatud andmetega KMD-de esitamine nõustamise tulemusena, mille käigus maksuhaldur selgitas põhjalikult seda, miks maksuhalduril on alust arvata, et kõnesolevad osaühingud ei ole Salosto OÜ-le (pankrotis) kaupa müünud ega teenust osutanud ning palus üle vaadata maksustamisperioodide aprill kuni oktoober käibemaksuarvestuse. Salosto OÜ (pankrotis) ei vaielnud nõustamise käigus maksuhalduri seisukohale kordagi vastu ning esitas parandatud andmetega KMD-d. Seega on väited survestamisest alusetud ja otsitud. Märkimist vajab seegi, et nõustamise käigus ei vastanud Salosto OÜ (pankrotis) ühelegi maksuhalduri küsimusele, mis puudutas tehinguid osaühingutega Jobpower Eesti, Hybrid Trans ja All Tast. Seega on põhjendatud maksuhalduri järeldus, et parandatud andmetega KMD-de esitamisega nõustus Salosto OÜ (pankrotis) sisuliselt sellega, et oli oma maksuarvestuses kajastanud võltsarveid, mille tulemusena vähendas tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 5766,44 eurot. 2.3 Vastutusotsuses on maksuhaldur asunud seisukohale, et vaide esitaja rikkus Salosto OÜ (pankrotis) maksude tasumise kohustust sellega, et tegi äriühingu pangakonto ja kassa kaudu väljamakseid osaühingutele Jobpower Eesti, Hybrid Trans ja All Tast kokku summas 165 926,60 eurot ilma, et tehingute tegemine Salosto (pankrotis) ja nimetatud äriühingute vahel oleks tõendamist leidnud ning millega Salosto OÜ (pankrotis) ka nõustus, esitades parandatud andmetega KMD-d. Paraku ei kajastunud suurem osas vaidlusalustele äriühingutele pangakonto kaudu tehtud väljamakseid Salosto OÜ (pankrotis) kontrollitavate perioodide kohta esitatud KMDdel sisendkäibemaksu arvestuses, mistõttu ei kajasta KMD-d ka peale korrigeerimist tegelikke väljamakseid ja väljamaksetes sisalduvat käibemaksu. Ainuüksi see asjaolu tõendab veenvalt, et vaide esitaja viis teadlikult Salosto OÜ (pankrotis) ettevõtlusest raha välja, jättes võltsarvete alusel tehtud väljamaksetes sisalduva sisendkäibemaksu deklareerimata, varjates sellega raha väljaviimist ettevõtlusest. Eeltoodu tähendab aga seda, et kui Salosto OÜ (pankrotis) ei oleks teinud alusetuid väljamakseid summas 165 926,60 eurot, oleks äriühingul olnud piisavalt rahalisi vahendeid nii maksukohtuste täitmiseks, kui ka teistele võlausaldajatele tasumiseks.

2.4 Vaide esitaja on paljasõnaline väites, et tehingud Salosto OÜ (pankrotis) ja osaühingute Jobpower Eesti, Hybrid Trans ja All Tast vahel tegelikkuses toimusid, kuna üksnes arve tehingu faktilist toimumist ei tõenda, kui muud asjaolud räägivad selle vastu. Maksunõustamise ajal esitatud arved olid üldsõnalised ja nendelt tehingute sisu ei nähtu. Arvetel kajastuv selgitus „kraanatööd“, „müügivahendus“, „pinna puhastus“, „transport“, „käitlus“ või „paneelid“ ei anna piisavat infot tehingu sisu kohta ning täiendavaid dokumente, mis tehingu sisu või tehingule eelnevaid kokkuleppeid avaks, Salosto OÜ (pankrotis) maksunõustamise ajal ei esitanud. 2.5 Samuti ei saa tehingute toimumist tõendada kolmandate isikute seletustega, nagu vaide esitaja ekslikult arvab. Vaide esitaja teadlikkust sellest, et väidetavate tööde ja teenuste osutajateks ei olnud arvel näidatud isikud, kinnitab veenvalt muuhulgas see, et vaide esitaja nimetatud isikutel, A ja B puudub äriregistri andmetel seos osaühingutega Jobpower Eesti ja Hybrid Trans, milles vaide esitajal oli võimalik äriregistri andmete alusel veenduda. Arusaamatuks jääb, millel põhines vaide esitaja väidetav teadmine, et A ja B on seos vaidlusaluste äriühingutega. Kuna vaide esitaja poolt nimetatud isikud ei ole juhatuse liikmetena äriregistrisse kantud, siis ei saa vaide esitaja tugineda heausksusele või hooletusele. Välistada ei saa võimalust, et vaide esitaja poolt nimetatud füüsilised isikud võisid mingis mahus vaidlusaluseid teenuseid osutada, mis aga ei tähenda, et teenuse osutajaks olid osaühingud Jobpower Eesti, Hybrid Trans. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus on üksnes teiselt käibemaksukohustuslaselt soetatud kauba või teenuse hinnas sisalduv käibemaks. Kui tegelik teenuse osutaja ei ole teada, ei saa ka arve olla õige ja puudub alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks (KMS § 31 lg 1). 2.6 Tähelepanu väärib, et Salosto OÜ (pankrotis) tegi Jobpower Eesti OÜ-le väljamakseid ajavahemikul 01.04.2021 kuni 17.06.2021. Jobpower Eesti OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 12.07.2021. Vahetult peale seda hakkas Salosto OÜ (pankrotis) väljamakseid tegema Hybrid Trans OÜ-le, kes kanti KMKR-sse 14.06.2021. Äriregistrile esitatud 2021.a. majandusaasta aruande kohaselt moodustas Hybrid Trans OÜ käibe 100% ulatuses kaubavedu maanteel ning arvestades Salosto OÜ (pankrotis) tegevusala, ei ole usutav, et äriühing vajas 81 851,60 euro ulatuses veoteenust. Seega vahetas Salosto OÜ (pankrotis) oma tehingupartneri koheselt peale seda, kui eelmine oli KMKR-st kustutatud ja seda mitte äriühingu enda initsiatiivil, vaid peale seda, kui maksuhaldur oli tuvastanud Jobpower Eesti OÜ-l ettevõtluse puudumise. Mõlemaid vaidlusaluseid äriühinguid iseloomustab registreeritud töötajate puudumine, kes oleks saanud Salosto OÜ-le (pankrotis) arvetel kajastatud teenuseid osutada. 2.7 Seonduvalt All Test OÜ-ga, mille juhatuse liikmena on äriregistrisse alates 12.11.2020 kantud A, on oluline märkida, et äriühingu tegevusalana on äriregistrisse kantud toitlustamine ja äriühing omab ka vastavat registreeringut majandustegevuse registris alates 27.05.2020. All Test OÜ kontaktandmetest võib järeldada, et äriühing peab toitlustuskohta La Ferma Restoran. All Test OÜ kustutati KMKR-st 29.08.2021, samas on All Tast OÜ on esitanud ja Salosto OÜ (pankrotis) tasunud All Tast OÜ nimel 30.09.2021, 10.10.2021 ja 31.10.2021 väljastatud arvete eest kokku summas 19 600 eurot. Seega tasus Salosto OÜ (pankrotis) All Tast OÜ nimel väljastatud arvete eest ka peale seda, kui viimane oli KMKR-st kustutatud. Seda, kas müüja on KMKR-s registreeritud, pidi vaide esitaja Salosto OÜ (pankrotis) seadusliku esindajana kontrollima enne iga tehingu tegemist ja selline kohustus ei piirdu ühekordse kontrolliga enne

esimese tehingu tegemist, sest käibemaksu võib arvel kajastada üksnes käibemaksukohustuslasest ettevõtja ja selles vaidlust ei ole. Jättes kontrollimata müüja KMKR registreeringu olemasolu, ei saa vaide esitaja tugineda heausksusele. Seega ei ole usutav lisaks eelnevalt nimetatule, et All Test OÜ osutas Salosto OÜ-le (pankrotis) teenust, mida vahendas Hybrid Trans OÜ. Usutav on, et vaide esitaja teadmisel ja koostöös osaühingutega Jobpower Eesti, Hybrid Trans ja All Tast väljastati Salosto OÜ-le (pankrotis) võltsarveid selleks, et Salosto OÜ (pankrotis) saaks äriühingust välja viia rahalisi vahendeid, mida ta saanuks kasutada muuhulgas deklareeritud maksude tasumiseks. 2.8 Kokkuvõttes on maksuhaldur õigesti leidnud, et Salosto OÜ (pankrotis) maksuvõlad, mille tasumist vaide esitajalt vastutusotsusega nõutakse, tekkisid põhjusel, et vaide esitaja jättis tahtlikult täitmata talle kui Salosto OÜ (pankrotis) juhatuse liikmele MKS § 8 lõikest 1 ja § 105 lõikest 1 tuleneva kohustuse korraldada Salosto OÜ (pankrotis) poolt tasumisele kuuluvate maksusummade tasumine Salosto OÜ (pankrotis) vara arvelt.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

perioodil maksudeklaratsioonide alusel tekkinud maksuvõlga, sest kaebaja on vaidlusalust maksukohustust parandusdeklaratsioonide esitamise teel ise aktsepteerinud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

hetkel aru, et selliselt käitudes tekitab ta OÜ-le Salosto maksuvõla, mille eest ta ise peab vastutama“ (dtl 373). Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et isik, kes tõepoolest parandusdeklaratsioonide esitamisest midagi ei tea, selle asemel, et seda kohe ausalt öelda, asub maksuhaldurile esmalt selgitama, miks ta äriühingu juhina parandusdeklaratsioonid esitas. Küsimus sellest, milline isik konkreetselt raamatupidajale vastavasisulise korralduse andis, pole antud juhul oluline. 6.3 Olukorras, kus kaebaja on parandusdeklaratsioonid esitamisega Salasto OÜ (pankrotis) tehingud Jobpower Eesti OÜ-ga, Hybrid Trans OÜ-ga ja All Tast OÜ-ga käibemaksuarvestusest välja arvanud, on põhjendamatu nõuda maksuhaldurilt tehingute mittetoimumise tõendamist. Asja materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur andnud Salasto OÜ-le (pankrotis) võimaluse tõendada tehingute toimumist Salasto OÜ (pankrotis) ning Jobpower Eesti OÜ, Hybrid Trans OÜ ja All Taste OÜ vahel (vt MTA 29.09.2021, 20.10.2021 e-kirjad). Tehingute reaalse toimumise korral oleks kaebajal olnud Salasto OÜ (pankrotis) juhatuse liikmena lihtne suhtluses maksuhalduriga deklaratsioonide parandamise asemel tõendada, et tehingud eelnimetatud äriühingutega toimusid, kui ta oleks esitanud maksuhaldurile tõendid majandustehingute toimumise kohta. Asjaolust, et kaebaja jättis Salasto OÜ (pankrotis) juhatuse liikmena maksuhalduri küsimustele vastamata ning esitas tõendite asemel hoopis parandatud andmetega KMDd, milles arvas vaidlusalused tehingud äriühingu käibemaksuarvestusest välja, saab kohtu hinnangul järeldada kaebaja nõustumist sellega, et tehinguid Salasto OÜ (pankrotis) ning Jobpower Eesti OÜ, Hybrid Trans OÜ ja All Taste OÜ vahel tegelikkuses ei toimunud. MKS § 150 lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Ühtegi asjakohast põhjendust ega tõendit, mis vastutusotsuses tuvastatu ümber lükkaks, kaebaja antud juhul esitanud ei ole. Kõiki kaebaja poolt vastutus- ja vaidemenetluses esitatud väiteid on maksuhaldur kontrollinud ja veenvalt põhjendanud, miks need tehingute toimumist ei tõenda. Kohus ei pea vajalikuks neid põhjendusi käesolevas otsuses korrata. 6.4 Mis puudutab A ja B selgituste võtmata jätmist, siis esiteks, vastutusotsuse punktist 6 nähtuvalt on maksuhaldur püüdnud nimetatud isikutelt selgitusi saada, ent isikud maksuhalduri korraldustele teavet anda ei vastanud, A ei vastanud ka maksuhalduri telefonikõnele ning kaebaja poolt maksuhaldurile antud B telefoninumber ei toiminud. Teiseks nõustub kohus maksuhalduriga, et nimetatud isikute ütlustel puudub tõendusväärtus. Vastutusmenetluses selgitas kaebaja maksuhaldurile, et tema oli isikuks, kes tegeles Salasto OÜ (pankrotis) tehingupartnerite otsimisega ning oli kursis kõikide tehingutega, mida Salasto OÜ (pankrotis) kõnealusel perioodil tegi (vt dtl 185192). Seega peaks tehingutega seonduvat oskama kõige paremini selgitada kaebaja ise. Sellegipoolest kaebaja maksuhaldurile vaidlusaluste tehingute kohta täpsustavat teavet ei andnud. Kohus ei näe võimalust, kuidas olukorras, kus peale üldsõnaliste arvete puuduvad mis tahes kirjalikud tõendid, mis võimaldaksid kontrollida tehingute toimumist, Salasto OÜ (pankrotis) poolt on parandusdeklaratsioonidega arvatud Jobpower Eesti OÜ-ga, Hybrid Trans OÜ-ga ja All Tast OÜ-ga seotud tehingud äriühingu käibemaksuarvestusest välja ning kaebaja ise tehingute kohta mitte mingisugust adekvaatset kontrollimist võimaldavat teavet maksuhaldurile ei anna ja valetab kohtule, et tema ei olnud parandusdeklaratsioonide esitamisest isegi mitte teadlik, saaks tehingute toimumist usaldusväärselt tõendada keegi isik, kes kaebaja väitel tema volituste alusel Salasto OÜ (pankrotis) nimel vaidlusaluste tehingutega

seoses tegutses. Seejuures on tähelepanuväärne B puhul ka asjaolu, et kaebaja nimetab oma 12.10.2022 vastuväidetes vastutusotsusele B hoopis isikuna, kes oli seotud Jobpower Eesti OÜ-ga, Hybrid Trans OÜ-ga ja All Tast OÜ-ga (dtl 111-113). Seega on kaebaja muutnud menetluse käigus oma versiooni B rolli kohta Salasto OÜ-ga (pankrotis) väidetavates tehingutes Jobpower Eesti OÜ-ga, Hybrid Trans OÜ-ga ja All Tast OÜ-ga. Mis puudutab A, siis tema osas on maksuhaldur tuvastanud, et tal puudub igasugune seos nii Jobpower Eesti OÜ-ga, Hybrid Trans OÜ-ga. Ainuüksi asjaolust, et tegemist oli äriregistri andmetel All Tast OÜ juhatuse liikmega, ei annaks tema ütlustele sellist tõendusväärtust, mille alusel oleks võimalik usaldusväärselt tuvastada tehingute toimumine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.