lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2284/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2284/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
651
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2284

Määruse kuupäev

9. oktoober 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla 8. mai 2024. a käskkirja nr 2-24/13/320 ja 5. juuli 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/172-2 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla tunnistas 8. mai 2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/320 kinnipeetav X-i süüdi Tartu Vangla kodukorra p 1.7.19 nõuete rikkumises seoses viibimisega võõras kambris ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse. 5. juuli 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/172-2 jättis Tartu Vangla rahuldamata X-i 6. juuni 2024. a vaide, milles ta taotles 8. mai 2024. a käskkirja kehtetuks tunnistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X (kaebaja) esitas 5. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles osutas Tartu Vangla 5. juuli 2024. a vaideotsusele nr 1-11/24/172-2. Ta leiab, et vangla rikkus ärakuulamiskohustust ja menetlusnorme, kui ei andnud talle võimalust selgitada. Vaide oleks pidanud lahendama vangla direktor. Teade rikkumise kohta toodi kaebajale umbes kuu aega hiljem, kuid ta pole oma terviseseisundist tulenevalt suuteline mäletama, mis oli mõni päev tagasi ja mitu nädalat tagasi juhtunud sündmuse osas on tal üldse võimatu mäletada. Kaebaja käest oleks pidanud inspektor-kontaktisik koheselt küsima, miks ta käis kaaskinnipeetava kambris. Vangla ei küsinud selgitusi ka kaaskinnipeetavalt, kuigi oleks pidanud seda tegema. Kaaskinnipeetav oli kaebaja abistaja, millega oli üksus kursis. Kaebaja palus vabandust ja tahtis vestelda juhtumist, kuid seda vangla talle ei võimaldanud. Kaebaja leiab, et rikkumine oli väga väike ja mingit kahju ta ei tekitanud.

3-24-2284

Kaebaja palus kaebuses anda talle advokaat ning vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

3.Kohus jättis 27. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata X-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.
4.X esitas 19. septembril 2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
27.augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas 24. septembri 2024. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
27.augusti 2024. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 27. augusti 2024. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 25. septembril 2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 26. septembril 2024 ning tähtpäev saabus 2. oktoobril 2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium