lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1335/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1335/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1335

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Eeldatav vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Agu Rillo

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada X kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta X menetlusabi taotlus rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Halduskohtule saabus Harju Maakohtult 03.05.2024 X kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kaebajale meditsiinilise abi andmata jätmisega.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 16.05.2024 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
3.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 03.07.2024 määrusega Tallinna Halduskohtu 16.05.2024 määruse ja saatis asja samale halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Halduskohtu määruses ei ole kindlaks tehtud, millisel alusel esitatud kahjunõue (millise vangla millise tervishoiutöötaja milline tegevus millisel perioodil ja millised tagajärjed) on maakohtu menetluses. Samuti pole kindlaks tehtud, millisel alusel esitatud kahjunõude osas on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ning millises osas on see pooleli. Ilma vaidluse eset kindlaks tegemata pole võimalik kaebuse korduvust ja kohtueelse menetluse läbimist hinnata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tallinna Halduskohus jättis 30.07.2024 määrusega kaebuse käiguta. Halduskohus palus kaebajal detailselt kirjeldada kahju tekkimisega seotud asjaolusid, st punkti haaval tuli välja tuua, millise vangla, millise tervishoiutöötaja, milline tegevus, millisel perioodil kaebajale kahju tekitasid ja millised tagajärjed kaebajale kaasnesid. Kirjelduse väljatoomisel tuli arvestada, et tegemist ei ole korduvate nõuetega.
5.Kaebaja esitas 02.08.2024 kaebuse täienduse. Kaebaja tõi välja, et ta ei oska kirjeldada kahju tekkimisega seotud asjaolusid (p 1).

Samas esitas kaebaja riigi õigusabi taotluse, mille Tallinna Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega rahuldamata. Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 27.09.2024 määrusega. Tallinna Ringkonnakohus nõustus halduskohtuga, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kahju tekkimise asjaolusid ja kahju olemust ning tekkinud negatiivseid tagajärgi saab kohtule selgitada kõige paremini kaebaja ise. Kaebajal on halduskohtumenetluses kaebuste ja edasikaebuste esitamisel arvestatav kogemus. Seejuures ei pea kaebaja kaebust õiguslikult põhjendama, mistõttu ei eelda menetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Halduskohtul lasuvat uurimis- ja selgitamiskohustust arvestades ei ole kaebaja võrreldes vastustajaga ebavõrdsel positsioonil. Kaebaja ei pea viitama kohtule esitatavates avaldustes õigusnormidele ega kohtupraktikale, asjakohaste normide ja kohtupraktika kohaldamine on kohtu ülesanne (HKMS § 157 lg 1). Kohtu põhjendused

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale.
7.Tallinna Halduskohus jättis 30.07.2024 kaebuse käiguta ning palus kaebajal detailselt kirjeldada kahju tekkimisega seotud asjaolusid, st punkti haaval tuli välja tuua, millise vangla, millise tervishoiutöötaja, milline tegevus, millisel perioodil kaebajale kahju tekitasid ja millised tagajärjed kaebajale kaasnesid. Kohus ei kohustanud kaebajat esitama õiguslikke seisukohti. Kaebaja märkis 02.08.2024 kohtule, et ta ei oska kirjeldada kahju tekkimisega seotud asjaolusid, kuna ei valda eesti keelt ning ei oma juriidilisi teadmisi. Kohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, milline määrus on praeguseks ajaks jõustunud. Samas vabanes kaebaja 29.08.2024 vanglast, mistõttu oli kaebajal piisavalt aega leida vajadusel õigusabi või tõlkeabi.
8.Kaebaja 02.08.2024 esitatud kaebuse täiendus on raskesti loetav ja mitmeti tõlgendatav. Kaebaja on nimetanud mitmeid kuupäevi, millal ta pöördus tervishoiutöötaja poole, kuid ei selgu, kas pöördus terviseprobleemiga või kaebusega tervishoiutöötajate suhtes. Samuti ei selgu kaebuse täiendusest, millised kahjulikud tagajärjed kaebajale kaasnesid, mis tekitasid kaebajale mittevaralist kahju. Seega ei täitnud kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-s 7 toodud nõuet ning ei toonud kaebuses välja neid asjaolusid, mille alusel ta kahju nõuab. Kohus ei saa menetleda kaebust, kui puudub kaebuse faktiline põhjendus. Kohus ega vangla ei saa kaebaja eest kaebust sisustada. Vanglal ei ole võimalik esitada omapoolseid seisukohti, teadmata asjaolusid. Eelneva tõi välja ka Tallinna Ringkonnakohus 03.07.2024 määruse punktis 8. Ringkonnakohus viitas mh ka Riigikohtu 30.11.2023 määrusele asjas nr 3-22-1679, kus selgitati, et kaebajal tuleb kahju hüvitamise nõude esitamisel ära näidata kahju põhjustanud avaliku võimu kandja tegevus ja väidetavalt saabunud kahjulikud tagajärjed (p 15). Kui kaebaja neid ära ei näita, on see HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi aluseks tagastada kaebus.
9.Kuna ka praegusel juhul kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi ning kohtul ei ole võimalik sellises vormis kaebust menetleda, tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
10.Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, tuleb ka menetlusabi taotlus jätta rahuldamata.
11.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
12.Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte ning teadmiseks Tallinna Vanglale. (digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium