lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2274/8

Riigihanked › Muud riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2274/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Muud riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
654
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2274

Haldusasi

CoDe-Invest OÜ kaebus riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) Saku valla 09.05.2024 otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks ja sõlmitud hankelepingu tühistamiseks/tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: CoDe-Invest OÜ, seaduslik esindaja AN

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, lahendamine

esialgse

õiguskaitse

taotluse

RESOLUTSIOON

Võtta asja materjalide juurde 26.08.2024 väljavõte riigihangete registrist. Tagastada kaebus. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni punkti 3 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Saku Vallavalitsus tegi 09.05.2024 riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) otsused, millega tunnistas Lars Laj OÜ, TipTipTap OÜ, Fixman Eesti OÜ ja Inseneriteenused OÜ pakkumused vastavaks, ja Lars Laj OÜ pakkumuse edukaks. Lisaks tegi vastustaja otsused, et Lars Lai OÜ-l puuduvad kõrvaldamise alused ning kvalifitseeris ta.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebaja esitas 15.07.2024 vaidlustuse VAKO-le, mille VAKO jättis 22.07.2024 otsusega läbi vaatamata.
3.Kaebaja esitas 22.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille eesmärgiks on vaidlustada vastustaja 09.05.2024 otsuseid ning VAKO 22.07.2024 otsust. Kohus tagastas 30.07.2024 määrusega kaebuse (asi nr 3-24-2145). Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.08.2024 määruskaebuse rahuldamata ja selgitas, et kaebuse tagastamist saab vaidlustada Riigikohtus 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kaebaja esindaja teavitas 15.08.2024 talle määruse

kättetoimetamisest. Seega oli edasikaebetähtaeg 26.08.2024. Kaebaja ei esitanud tähtaegselt määruskaebust Riigikohtule. Seega on kohtulik kontroll Saku Vallavalitsuse 09.05.2024 otsuste üle lõppenud.

4.Kaebaja esitas 22.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ (viitenumber 277155) sõlmitud hankelepingu tühisuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt sõlmis Saku vald 22.05.2024 hankelepingu nr 12-2/76-1, mille esemeks on 4 mänguväljaku remont. Vastusena 22.05.2025 kohtunõudele teatas Saku vald 23.05.2024, et seisuga 23.05.2024 ei ole riigihankes „Saku valla mänguväljakute rajamine ja remont“ hankelepingut sõlmitud. Tallinna Halduskohus tagastas 23.05.2024 määrusega (asi nr 3-24-1539) kaebuse. Kohus selgitas, et olukorras, kus Saku vald ei ole hankelepingut sõlminud, ei saa valla tegevus kaebaja õigusi mõjutada. Määrus on jõustunud.
5.Kaebaja esitas 06.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saku valla 09.05.2024 otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks ning 21.05.2024 hankelepingu tühistamiseks. Kaebaja esitas 26.08.2024 korduva avalduse hankelepingu tühistamiseks koos EÕK taotlusega. Samal päeval esitas kaebaja eraldi avaldusena hankelepingu tühisuse tuvastamise nõude (juhul kui hankeleping 277155 allkirjastati 26.08.2024) ja korduva EÕK taotluse. Kaebuse tagastamine
6.Kaebaja 26.08.2024 avaldusest nähtub Saku Vallavalitsuse 26.08.2024 e-kiri kaebajale selgitusega, et vallal on õigus hankelepingu sõlmimiseks. Kohus võtab asjas materjalide juurde väljavõtte riigihangete registrist. Väljavõte tõendab, et kaebuse esitamise seisuga 26.08.2024 ei ole Saku vald hankelepingut sõlminud. Kaebaja esitas kohtule üksnes word dokumendi faili, mis on allkirjastamata. Seega kordab kohus 23.05.2024 määruses kaebajale selgitatut, et olukorras, kus Saku vald ei ole hankelepingut sõlminud, ei saa valla tegevus kaebaja õigusi mõjutada. Järelikult puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ja kaebus tuleb hankelepingu tühistamise/tühisuse tuvastamise nõudes tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1).
7.Saku valla 09.05.2024 otsuste vaidlustamise osas tagastas Tallinna Halduskohus 30.07.2024 kaebuse, sest kaebaja ei olnud läbinud VAKO menetlust (määruse p-d 8 ja 9). Tallinna Ringkonnakohus leidis 13.08.2024, et halduskohus tegutses õiguspäraselt (määruse p 11). Kohus nõustub asjas nr 3-24-2145 koostatud seisukohtadega, mistõttu puudub kaebajal õigus Saku valla 09.05.2024 otsuste vaidlustamiseks ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
8.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. EÕK kohaldamise üheks eelduseks on EÕK vajadus. EÕK vajaduse vältimatuteks eeltingimusteks on subjektiivse õiguse olemasolu, mida EÕK-ga soovitakse kaitsta, ning oht selle õiguse kahjustumises kohtumenetluse ajal (Riigikohtu 22.09.2014 määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 12). EÕK vajaduse puudumise korral tuleb EÕK taotlus jätta rahuldamata (Riigikohtu 08.02.2021 määrus asjas nr 3-20-915, p 15). Kaebaja eesmärgiks on saavutada hankemenetluse peatamine EÕK korras. EÕK taotlus jääb rahuldamata, kuna kaebuse tagastamise tõttu ei ole kaebusel eduväljavaateid. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja