lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2022/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2022/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 121Kaebuse tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2022

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 29.05.2024 käskkirja nr 5-1/24/997 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Lõpetada haldusasjas nr 3-24-2022 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning kaebaja menetlusabi taotlus läbivaatamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla 29.05.2024 käskkirjaga nr 5-1/24/997 lukustati alates 27.05.2024 (käskkirjas ekslikult 26.04.2024) ajavahemikul kell 12:50–15:00 P3 osakonna kambrite uksed julgeoleku kaalutlustel asjaolude väljaselgitamiseks. Sama käskkirjaga lõpetati 27.05.2024 käskkirjaga kohaldatud piirangud seoses asjaolude ära langemisega. Neljanda üksuse P3 osakonna kambrite uksed on tagasiulatuvalt avatud alates 27.05.2024 kella 15:00-st.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
X esitas 06.06.2024 nimetatud käskkirjale vaide, mille Tallinna Vangla direktor 29.07.2024 otsusega nr 5-15/24/136-2 läbivaatamatult tagastas.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule 09.07.2024 kaebuse Tallinna Vangla 29.05.2024 käskkirja nr 51/24/997 tühistamiseks.
4.Tallinna Vangla esitas 02.08.2024 taotluse kaebuse tagastamiseks. Tallinna Vangla 29.05.2024 käskkiri nr 5-1/24/997 ei kehti enam, kuna periood, mil kambriuksed olid lukustatud, on läbi. Kuivõrd 29.05.2024 käskkirjal nr 5-1/24/997 pole enam mingit mõju X õigustele, ei ole selle ületühistamine tema õiguste kaitseks vajalik. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt võib isik pöörduda kaebusega halduskohtu poole üksnes oma õiguste kaitseks. Vaidlustatud käskkiri on täielikult ammendunud ega saa X õigustele enam mingit mõju avaldada. X tühistamiskaebus on õiguskaitsevajaduse

puudumise tõttu menetluslikult lubamatu. Pelgalt see, et vaidlustatud haldusakt mõjutas X õigusi 27.05.2024 kahe tunni kestel, ei ole piisav õigustamaks tühistamiskaebuse menetlemist.

5.X ei nõustunud 02.08.2024 Tallinna Vangla taotlusega tagastada kaebus. Kaebuse tagastamine saab toimuda üksnes HKMS § 121 aluse ilmnemisel. Vaidlusaluse käskkirjal ei määratud kehtivusaega, vaid tunnistati kehtetuks iseseisva haldusaktiga. Haldusakt mõjutas ning mõjutab ka hilisemalt kaebaja õigusi. Kohtud saavad tugineda vaidlusalusele haldusaktile kaebajaga seotud kaebuste rahuldamata jätmiseks. Lisaks oli vaidlustatud haldusakt täitmiseks kohustuslik igaühele, sh ametnikele, kes haldusakti rikkusid. Ametnikke ähvardab seetõttu distsiplinaarmenetlus, mis mõjutab mh X (nt peab andma selgitusi, tunnistusi). Vaidlustatud haldusakt võimaldab iseloomustada X negatiivselt. Alternatiivselt soovib kaebaja üle minna vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele HKMS § 152 lg 2 alusel. Kaebaja soovib esitada vaidlusaluse haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamise nõude. Lisaks on õigusvastasuse tuvastamine vajalik kaebaja ja lepingu osapoole vahel lepingu sõlmimiseks. Vaidlusalune haldusakt võttis kaebajal ära helistamisvõimaluse, mistõttu ei saanud kaebaja anda nõusolekut lepingu sõlmimiseks. Lepingu teine pool luges vaikimisi, et kaebaja keeldus lepingu sõlmimisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Tallinna Vangla 29.05.2024 käskkirjaga nr 5-1/24/997 lõpetati 27.05.2024 käskkirjaga kohaldatud piirangud seoses asjaolude ära langemisega. Seega olid P3 osakonna kambrite uksed lukustatud vaidlustatud käskkirja alusel 27.05.2024 kell 12:50–15:00, so 1 tund ja 50 minutit.
7.Riigikohtu halduskolleegium selgitas, et: „.../.../kehtivusaja möödumise tõttu kehtetuks muutunud haldusakti peale esitatud tühistamiskaebust on põhjust menetleda juhul, kui sellel säilib mõju ja praktiline tähendus ka pärast kehtivusaja möödumist ning haldusorganil, kohtul või kolmandatel isikutel on võimalik tugineda selle varasemale kehtivusele. Kohtul pole alust lahendada kohtumenetluse ajal kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamise nõuet üksnes juhul, kui kohus veendub, et kehtetu haldusakti „ületühistamine“ ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik (otsused asjades nr 3-3-1-44-14, p-d 10 ja 11 ning nr 3-3-1-41-11, p-d 10-12). Asjas esitatud väiteid aluseks võttes vastavat asjaolu kohtule ei nähtu, mistõttu ei ole tühistamisnõude menetlemine lubatav.
8.Kaebaja esitas alternatiivselt õigusvastasuse tuvastamise nõude. Õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek HKMS § 152 lg 2 alusel peab olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik. See võib nii olla näiteks juhul, kui kaebaja soovib esitada vaidlustatud haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamise nõude või kui tuvastamiskaebuse rahuldamine aitaks kaebajal muul moel oma õigusi tulevikus tõhusalt kaitsta (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 28.10.2020 kohtumäärus haldusasjas nr 3-20-580). Kohtule ei nähtu, kuidas tuvastamiskaebusele üleminek aitaks kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Menetluse jätkamist ei toeta ka menetlusökonoomia argument, kuna tuvastamiskaebuse menetlemise eduväljavaateid pole põhjust pidada suureks. Vaidlustatud käskkirja adressaatideks oli P3 osakonna kõik kinnipeetavad, mitte kaebaja üksi. Seega ei saa kohtud või haldusorganid vaidlustatud käskkirjale tugineda kaebajale negatiivse hinnangu andmisel, kuivõrd kaebajale ei ole määratud distsiplinaarkaristust vms, mis mõjutab kaebaja vanglas kinnipidamisega seotud tingimusi.
9.Vaidlustatud käskkirjas on täiendavalt välja toodud, et kinnipeetavatele tagatakse õigusaktidest tulenevad õigused nagu jalutuskäigud, kokkusaamised, telefonikõned, individuaalses täitmiskavas ettenähtud hõived, sisseostude tegemine. Seega kaebaja väited võimaliku telefonikõne tegemise võimatuse kohta ei ole tõendatud. Kaebaja ei ole kaebuses kirjeldanud, millist lepingut tal ei olnud võimalik väidetavalt sõlmida (telefoni teel) ning kuidas aitab kaebuse menetlemine või rahuldamine kaasa võimaliku lepingu sõlmimisele. Eelnevat aluseks võttes ei näe kohus praegusel ajal, kuidas alla 2- tunnine kambrite

lukustamine võis kaebajale kahju tekitada. Samas selgitab kohus, et menetluse lõpetamine ei võta kaebajalt õigust vajaduse korral vastava kahjunõudega pöörduda esmalt vangla, seejärel kohtu poole.

10.Arvestades eelnevat lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kuivõrd kohus lõpetab haldusasjas menetluse, jätab kaebaja menetlusabi taotluse läbivaatamata vajaduse puudumise tõttu.
11.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium