Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.07.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-356
Haldusasi
Estonian Lines OÜ kaebus Transpordiameti 24.01.2023 ettekirjutuse nr 4-5/22/1523-4 ja 25.01.2023 ettekirjutuse nr 4-5/22/1523-5 tühistamiseks või alternatiivselt õigusvastasuse kindlakstegemiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja Estonian Lines OÜ, esindaja J-LO Vastustaja Transpordiamet, esindaja KO
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12.08.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
TA kui ühistranspordi korraldaja kohustus on avalikes huvides nõuda ühistranspordi korraldamisel õigusaktide nõuetest kinnipidamist. Kontrollimisõigusega ametnikud kontrollivad sõitjateveo nõuetest kinnipidamist, seejuures on kontrollijal õigus kontrollida veoõigust andvaid dokumente. Kontrollimise eesmärk on tuvastada sõitjateveo teenuse õiguspärasus. Leedu pädev asutus on väljastanud marsruudi Vilnius – Tallinn teenindamiseks 27.09.2022 OÜ-le FlixBus Estonia liiniloa nr 2022/M-3980, mille koostööpartnerite nimekirja on lisatud ka OÜ Estonian Lines. Vedaja on kohustatud tagama rahvusvahelisel sõitjateveol ühistranspordiseaduse nõuete täitmise, seejuures peab olema ühissõidukijuhile väljastatud kontrollõigusega ametnikele esitamiseks ühenduse tegevusloa tõestatud koopia, liiniluba ja kinnitatud sõiduplaan ning selgitatud dokumendi esitamise kohustust. Komisjoni määruse nr (EL) nr 341/2014 IV lisa „Oluline teave“ lg 2 kohaselt peab kõikidel sõidukitel reisi vältel kaasas olema luba või väljaandja asutuse tõestatud koopia. Antud juhul on ühissõidukijuht esitanud nõutud dokumentide prinditud koopiad. Ühissõidukijuhtide eesti keele oskamatust dokumentide esitamata jätmisel ei saa pidada vabandavaks asjaoluks, kuna keeleseaduse kohaselt nõutakse ühissõidukijuhtidelt vähemalt B1- tasemel eesti keele oskust.
protokollides on märgitud, et vastavad dokumendid ei olnud ametnikule esitatud. Samas ei ole protokollist tuvastatav, kas ametnik oli vastavad dokumendid ühissõidukijuhtidel palunud üldse esitada. Ei ole välistatud, et ametnik ei küsinud tegevusloa tõestatud koopiat ning kehtiva liiniloa ja kinnitatud sõiduplaani tõestatud koopiad ning fikseeris ajalise surve tõttu vaid nende dokumentide olemasolu, mis ühissõidukijuht ise ametnikule esitamisel oluliseks pidas. Samuti ei ole tõendatud, et dokumentide puudumine oli ametniku poolt tuvastatud juba ühissõiduki kontrolli ajal ja ametnik oleks nõudnud täiendavate dokumentide esitamist. Dokumentide puudumist tõendaks üksnes bussijuhi poolt protokollile antud allkiri, kuid sellist võimalust TA bussijuhtidele ei anna, kuivõrd ametnik ei koosta bussijuhtide juures rikkumiste osas protokolli. Bussijuhil peab olema kohapeal võimalus anda omapoolne selgitus/allkiri, kas ta nõustub ametniku etteheidetega dokumentide puudumise osas või mitte. Kogu vajalik dokumentatsioon on kaebaja poolt teenindavates ühissõidukites alati olemas ning dokumentide puudumise asjaolu on tõendamata. Seetõttu on ebaõige TA järeldus, et kaebaja on pannud toime rikkumise vastavate dokumentide puudumise tõttu.
7.2 Puutuvalt TA 24.01.2023 ettekirjutuses nr 4-5/22/1523-4 kirjeldatud kaebaja rikkumisi, märgib kohus järgmist. Ettekirjutuses kirjeldatud 29.09.2022, 12.10.2022 ja 07.12.2022 rikkumised on tuvastatud menetlustoimingute protokollidega nr MTP222909ÜF-1, MTP221210ÜF-2 ja MTP22-0712ÜF-1. Kohtul puudub alus kahelda nimetatud protokollide usaldusväärsuses. Muuhulgas kinnitab protokollides tuvastatu usaldusväärsusust mittevaieldav asjaolu, et 29.09.2022 ja 12.10.2022 polnud kaebajal veel Leedu pädeva asutuse poolt 27.09.2022 väljastatud uut luba nr 2022/M-3980 (millega muutus varasem luba nr 2021/M-3980 kehtetuks), sest need pandi Leedust teele 12.10.2022 ja kaebaja sai selle kätte mitte varem kui 18.10.2022 (vt vastustaja 23.02.2024 menetlusdokumendi lisa 4, p 3). Kuna luba nr 2022/M3980 polnud kaebajani 29.09.2022 ja 12.10.2022 toimunud kontrollimiste ajaks veel jõudnud, siis ei saanud seda olla ka kaebaja ühissõidukijuhil. Seega ei vasta tõele kaebuse väide, et kogu vajalik dokumentatsioon on kaebaja ühissõidukites alati olemas. 7.3 Ebaõige on kaebuse väide, et vastustaja pole järginud vajalikul määral uurimispõhimõtet. Kohtu hinnangul on vastustaja HMS §-s 6 sätestatud kohustusi piisaval määral täitnud. Kohus ei nõustu kaebajaga, et dokumentide puudumist saab tõendada üksnes ühissõidukijuhi allkiri. Asjaolu, et viimasel pole võimalust anda menetlustoimingu ajal selgitusi, on tingitud mittevaieldavast asjaolust, et sellisel juhul jääks buss väga palju graafikust maha. Mistõttu selgitusi saab ühissõidukijuht anda oma tööandjale, kes need vajadusel esitab järelevalve korraldajale. Puudub vaidlus, et vastustaja on andnud kaebajale võimaluse anda enne haldusakti andmist asja kohta oma arvamus ja vastuväited (HMS § 40 lg 1).
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.