lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1073/8

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1073/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1040
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 44 lg 1, 2KaebeõigusHKMS § 45 lg 1, 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-2146/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.03.20263-24-2146/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja09.01.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

28.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1073

Haldusasi

Xi kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 23.02.2024 ettekirjutuse-hoiatuse nr 2.1.-1/23/1212-2967-7 ning 13.03.2024 noomituse nr 2.1.-1/23/1212-2967-8 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Andmekaitse Inspektsioon

Menetlustoiming

Kaebuse muutmise taotluse lahendamine, lõpetamine, riigilõivu tagastamine

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Jätta 27.06.2024 taotlus kaebuse täiendamiseks rahuldamata ja keelduda kaebuse muutmise vastuvõtmisest.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-24-1073 menetlus.
3.Määruse jõustumisel tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 6, § 155 lg 5, 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20263-26-1617/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1547/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-649/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-848/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 49 lg 1Kaebuse muutmine
Tallinna Halduskohtu menetluses on Xi (kaebaja) kaebus Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) 23.02.2024 ettekirjutuse-hoiatuse nr 2.1.-1/23/1212-2967-7 ning 13.03.2024 noomituse nr 2.1.1/23/1212-2967-8 tühistamiseks.
2.Vastustaja teatas 21.06.2024, et on pärast Tallinna Halduskohtu 21.05.2024 kohtumäärusega tutvumist otsustanud mõlemad vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistada ning taotles menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel.
3.Vastusena Tallinna Halduskohtu 21.06.2024 kohtunõudele teatas kaebaja 27.06.2024, et taotleb haldusasja menetluse jätkamist ning soovib, et kohus tuvastaks vaidlustatud haldusaktide õigusvastuse. Ühtlasi esitas ka kaebuse muutmise (täiendamise) taotluse. Kaebuse muutmisest (täiendamisest) keeldumine
4.Kaebaja 27.06.2024 avaldusest nähtub, et ta soovib kaebust keelamisnõudega täiendada.
5.Kaebuse muutmisest (täiendamisest) tuleb keelduda. HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks HKMS-i kohaselt lubatav.
6.Kaebaja on esitanud abstraktse keelamisnõude, mille eesmärgiks on keelata vastustajal kaebaja suhtes kõikide haldusaktide, mis võiksid riivata tema kui parlamendi liikme õigust informatsiooni vabale edastamisele ning avalikes huvides isikuandmeid piiranguteta töötlemisele, andmine. Isegi kui kaebaja nõuet kooskõlas HKMS § 2 lõikega 4 eesmärgipäraselt tõlgendada ja püüda seda konkretiseerida, ei oleks keelamiskaebus kaebaja soovitud eesmärgil lubatav.
7.HKMS § 45 lg 1 järgi võib keelamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 3) esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Seega eeldab keelamiskaebuse esitamine, et kaebaja õiguste rikkumist poleks hiljem kohase kaebusega (nt haldusakti tühistamiseks) võimalik ära hoida või kõrvaldada ega heastada või hilisem õiguste kaitse oleks ebamõistlikult keeruline või koormav (nt Riigikohtu 24.11.2017 määrus nr 3-17-1398, p 12; 19.06.2012 otsus nr 3-3-1-84-11, p 22). Halduskohus kontrollib üldjuhul halduse tegevuse õiguspärasust tagantjärele ega sekku kaaluka vajaduseta ennetavalt haldusorgani tegevusse.
8.Praegusel juhul saab kaebaja 27.06.2024 avalduses viidatud võimalikke tulevikus antavaid (või ka juba välja antud, vt nt AKI 21.06.2024 ettekirjutust-hoiatust) haldusakte kohase kaebusega (s.o ennekõike tühistamiskaebusega) vaidlustada. AKI ettekirjutuste-hoiatuste sisu silmas pidades ei ole põhjust eeldada, et nende tühistamine poleks õiguste rikkumise kõrvaldamiseks piisav. Samuti ei saa seda pidada ebamõistlikult keeruliseks ega koormavaks. Arvestades eeltoodut ei ole kaebuse täiendamine keelamiskaebusega lubatav. Seega jätab kohus kaebuse täiendamise taotluse rahuldamata ning keeldub kaebuse muutmise vastuvõtmisest. Menetluse lõpetamine
9.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel lõpetada.
10.Vaidlust ei ole selles, et AKI on 23.02.2024 ettekirjutuse-hoiatuse ning 13.03.2024 noomituse kehtetuks tunnistanud. Seega on kaebuse eesmärk saavutatud ning HKMS § 152 lg 1 p-i 4 kohaldamise eeldused täidetud.
11.Kuigi kaebaja on soovinud, et kohus jätkaks menetlust ning tuvastaks asjaomaste haldusaktide õigusvastasuse, ei ole kohtu hinnangul nn „jätkutuvastuskaebus“ kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
12.HKMS § 152 lg 2 alusel nn jätkutuvastuskaebusele üleminekule ei laiene HKMS § 45 lõikes 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise piirangud. Tuvastamiskaebuse menetlemine peab sellegipoolest olema vajalik kaebaja õiguste kaitseks (nt Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 320-580, p 12). Tuvastamisnõudele üleminekut on peetud lubatavaks nt juhul, kui kaebaja soovib esitada vaidlustatud haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamise nõuet või kui tuvastamisnõue aitab 2(3)

tal muul moel tulevikus oma õigusi kaitsta. Samuti on kohtupraktikas peetud aktsepteeritavaks põhjuseks soovi taotleda menetletavas asjas kantud menetluskulude hüvitamist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 12.01.2023 otsus nr 3-20-2042, p 11 ja seal viidatud varasem praktika).

13.Haldusorgani poolt kehtetuks tunnistatud haldusaktide õigusvastsuse tuvastamine ei aita praegusel juhul kuidagi kaasa kaebaja õiguste kaitsele. Kuivõrd AKI asjaomaste haldusaktide osas on võimalik pöörduda kohtusse üksnes oma õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1), ei saa kaebuse eesmärgina käsitada pelgalt soovi kontrollida vastustaja tegevuse õiguspärasust. Kaebaja ei saa kaebusega kaitsta ka avalikke huve ega kolmandate isikute (vt avalduses viidatud „valijate“) õigusi, kuna seadus sellist võimalust ei sätesta (HKMS § 44 lg 2).
14.Kaebaja ei ole väitnud, et tema sooviks oleks esitada hüvitamisnõue. Ka viidet tuvastamisnõude nn rehabiliteerivale eesmärgile ei saa praegusel juhul asjakohaseks pidada. Kohtupraktikas on selgitatud, et tuvastamiskaebuse esitamise vajadus võib tuleneda preventiivse huvi kõrval ka rehabiliteerivast huvist (Riigikohtu halduskolleegiumi 14.02.2023 määrust asjas nr 3-22-721, p 11 ning seal viidatud 19.03.2002 otsus asjas nr 3‐3‐1‐11-02, p 15), kuid sellisel juhul peaks toimunud riive olema intensiivne. Käesoleval juhul kohtu hinnangul sellise olukorraga tegemist ei ole.
15.Kohtule ei nähtu, et võimaliku tuvastamiskaebuse rahuldamine aitaks kaebajal ka muul moel oma õigusi tulevikus tõhusalt kaitsta. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse.
16.Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
17.Kohus kordab 21.06.2024 kohtunõudes selgitatut ning rõhutab, et menetluse lõpetamine käesolevas asjas ei võta kaebajalt õigust vaidlustada AKI uut ettekirjutust-hoiatust. Kaebajal on jätkuvalt õigus esitada haldusakti kehtetuks tunnistamiseks vaie AKI-le või tühistamiskaebus halduskohtule.
18.HKMS § 104 lg 5 p-i 4 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale tagastada. Kohus tagastab määruse jõustumisel riigilõivu samale kontole, millelt riigilõiv tasuti.
19.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
20.Kuivõrd kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu ning kohtule ei nähtu, et kaebajal oleks tekkinud muid menetluskulusid, jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20263-26-1432/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium