Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 13.06.2024, Tartu 3-24-709 X.X. kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses isikliku abistaja andmata jätmisega Tartu Halduskohtu 10.06.2024. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.
Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.06.2024. a määruse HKMS § 207 lg 2 alusel.
peale
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Kõrvalabi vajab kinnipeetav kambri põranda pesemisel, toidu kambrisse lauale toomisel, vajadusel kööginurgas söögi tegemisel, samuti nõude viimisel ja toomisel kambrisse. Nimetatud e-kirjast nähtub, et X.X.le selgitati vastuvõtu käigus, et kinnipeetaval ei ole õigust endale ise abistajat valida. Inspektor-kontaktisik selgitas 12.02.2024. a e-kirjas järgmist. X.X. kambri põrandat peseb üksuse töökorraldusest tulenevalt ükskõik milline valvuri määratud koristaja. X.X. laseb põrandat pesta vaid siis, kui saab valida tööd teostava kinnipeetava. Kui valvur pakub, et kinnipeetavast koristaja peseb kambri ära, siis X.X. sellest enamasti keeldub. Üksus on ette näinud, et toidu kambrisse lauale toomisel abistab X.X.-i toidujagaja, kuid X.X. ei võta ka seda abi vastu. Ka vajadusel kööginurgas söögitegemisel, nõude viimisel ja toomisel kambrisse on üksus näinud ette, et seda teeb valvuri määratud kinnipeetav. X.X.-i abistab kööginurgast toidu ja keedetud vee kambrisse viimisel valdavalt kaaskinnipeetav R. Müllerson. Tartu Vangla hinnangul ei ole kambri põranda pesemise, toidu lauale toomise ja kööginurgas söögi tegemise ja nõude kambrisse viimise ja toomise näol tegemist selliste toimingutega, mida peaks nende delikaatse iseloomu tõttu tegema konkreetne kinnipeetav. Nimetatud toimingute sooritamine ei vaja eraldi väljaõpet ning nendega hakkama saamist võib eeldada kõigi vangla määratud kinnipeetavate puhul. Kuivõrd Tartu Vangla on töökorralduslikult taganud X.X.le vajaliku kõrvalise abi kättesaadavuse ja X.X. on keeldunud talle pakutava abi vastuvõtmisest, ei ole X.X. Tartu Vangla hinnangul astunud vajalikke samme selleks, et vältida endale kahju tekkimist. Kuna Tartu Vangla tegevus ei olnud õigusvastane, jättis vangla kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
vangla määraks talle tema enda välja valitud isikliku abistaja. Sellist otsustus- ja nõudeõigust kinnipeetaval ei ole. Tartu Vangla 12.02.2024. a ja otsuses esitatud andmete põhjal on vangla taganud kaebajale toimetulekuks vajaliku abi. Vangla tuvastas, et kaebaja vajab abi kambri põranda pesemisel, toidu kambrisse lauale toomisel, vajadusel kööginurgas söögi tegemisel, samuti nõude viimisel ja toomisel kambrisse. Vangla selgituste kohaselt on kaebajale vajaliku abi osutamine korraldatud selliselt, et majandusabitöölisest kinnipeetav peseb kambri põrandat ja toidujagaja viib toidu kambrisse lauale; vajadusel kööginurgas söögitegemisel, nõude viimisel ja toomisel kambrisse abistab kaebajat valvuri määratud kinnipeetav. Seega puudub alus väita, et vangla poleks kaebajale kõrvalabi osutamist taganud. Kuna kohtule teadaolevad andmed ei osuta vangla tegevuse õigusvastasusele, on hüvitamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.