Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

palvele haldusasjas olevate materjalide väljastamisest teatas LOV, et ta ei ole kaasatud ühegi haldusasja menetlusse. Y pöördus 21.03.2024 Tallinna Linnakantselei poole kaebusega selle kohta, et LOV tema teabenõudele ei vasta ja kooli ja lastevanemate pöördumisi ei väljasta. Tallinna Linnakantselei sekkumisel selgitas LOV linnakantseleile, et nende käsutuses ei ole mingit Y poolt nõutavat kirjavahetust ja seega ei ole seda võimalik ka väljastada. LOV selgitas, et on vastuseks teabenõudele väljastanud kõik, mille väljastamine oli võimalik. 27.03.2024 saatis Y linnakantseleile samasisulise kaebuse väidetega teabenõude täitmata jätmisest. Ühiselt avaldaja teabenõudeid analüüsides tuletas vastustaja neist võimaluse, et ehk soovib Y saada kooli käsutuses olevaid pöördumisi, milles teised lapsevanemad Xi tegevuse üle kaebavad. Lasnamäe LOV saatis seepeale Y teabenõude 03.04.2024 XXXXXX Gümnaasiumile ning kool edastas kõnealused materjalid 04.04.2024 omakorda kaebajale. Eeltoodust nähtuvalt on selge, et kaebaja kõigile teabenõuetele on vastatud kuna: 29.02.2024 väljastati kaebajale 28.02.2024 toimunud kohtumise protokoll; 04.04.2024 väljastas XXXXXX Gümnaasium lapsevanemate ja õpetajate kaebused Xi tegevusele.

osakonnale oma vastuväited ja põhjendused, on kaebajale oluline kätte saada just need dokumendid, mida sotsiaalhoolekande osakond menetleb. Vastustaja vastuses teatas, et XXXXXX Gümnaasium oma 04.04.2024 kirjaga (on lisatud vastuse juurde) täitis teabenõude, s.t. saatis kaebajale kõik dokumendid, mis asuvad Sotsiaalhoolekande osakonna haldusmenetluses. Kaebaja leiab, et selline vastustaja väide ei vasta tegelikkusele, on väär ja tõendamata ja gümnaasium ei ole saatnud neid dokumente. Kaebaja leiab, et on olemas ka veel üks täiendav oluline asjaolu. XXXXXX Gümnaasium ei ole teadlik, millised dokumendid asuvad Sotsiaalhoolekande osakonnas. Gümnaasiumil ei ole ligipääsu nendele dokumentidele. Seega XXXXXX Gümnaasium füüsiliselt kuidagi ei saaks panna kokku dokumentide koopiad ja saata neid kaebajale. Eeltoodust tulenevalt kaebaja leiab, et vastustaja eksitas kohut väites, et XXXXX Gümnaasium täitis teabenõude. Kaebaja juhib halduskohtu tähelepanu ka asjaolule, et vastustaja vastuses kinnitab, et ei ole saatnud kaebajale dokumente, mis asuvad haldusmenetluses, kuna leidis, et kaebaja teabenõudes soovib hoopis saada avaldusi, mis asuvad XXXXX Gümnaasiumis. Kuid kaebaja teabenõudes ei soovinud saada gümnaasiumi käsutuses olevaid dokumente. Kaebaja soovis saada dokumente, mis on Sotsiaalhoolekande osakonna käsutuses haldusmenetluses. Seega peab lugema, et vastustaja ei ole saatnud kaebajale dokumente, mida tema nõudis.

avaldajaga s.h. kooli ja lastevanemate avaldused/teated/kirjad. Sotsiaalhoolekanne osakonna juhataja B teatas avaldajale 07.03.2024 vastuskirjas nr 7-8/1055 - 4, et “ et Lasnamäe Linnaosa Valitsus ei ole kaasatud ühtegi haldusasja menetlusse.” Kaebaja leiab, et juhataja B vastus on õigusvastane. Avaldajal on õigus saada dokumendid, mis asuvad haldusmenetluses, mis toimub seoses avaldajaga. Avaldaja palub kohustada Lasnamäe Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonda täita avaldaja teabenõude ja väljastada teabe. Avaldaja palub algatada järelevalve osakonna juhataja B õigusvastase tegevuse üle.“ 27.03.2024 teabenõudes palus avaldaja järgmist: „Lasnamäe Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonnas on algatatud ja toimub haldusmenetlus, mis on seotud avaldajaga Xiga. 28.02.2024 Lasnamäe Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakond korraldas koosoleku seotud avaldajaga Xiga. Avaldaja esindaja Y esitas koosolekul suulise teabenõude, milles palus väljastada kooli ja lastevanemate avaldused/teated, mis on seotud avaldajaga. Lapse heaolu spetsialist A keeldus täitma teabenõuet. Avaldaja X esitas korduvalt 01.03.2024 e-kirjaga teabenõude ja palus väljastada dokumendid, avaldused, teated, mis asuvad haldusmenetluses, mis on seotud avaldajaga s.h. kooli ja lastevanemate avaldused/teated/kirjad. Sotsiaalhoolekanne osakonna juhataja B teatas avaldajale 07.03.2024 vastuskirjas nr 7-8/1055 - 4, et keeldub teabenõude täitmisest, kuna: “Lasnamäe Linnaosa Valitsus ei ole kaasatud ühtegi haldusasja menetlusse.” Avaldaja esitas Tallinna Linnavalitsusele 21.03.2024 nõude väljastada teabenõudes nõutud teabe. Tallinna Linnavalitsus ja Lasnamäe Linnaosa Valitsus ei ole teabenõudele vastanud. Avaldaja korduvalt esitab teabenõude ja palub viivitamatult tähtajaks 28.03.2024 täita teabenõude ja väljastada dokumendid, avaldused, teated, mis asuvad haldusmenetluses, mis on seotud avaldajaga s.h. kooli ja lastevanemate avaldused/teated/kirjad. Avaldaja palub saata dokumendid e.posti aadressile xxxxxxxxxxx . Avaldaja teatab, et kui linnavalitsus ei täida teabenõuet, siis tema on sunnitud pöörduma halduskohtusse.“ Nagu eeltoodust selgelt nähtub seonduvad kõik kaebaja poolt kuni 27.03.2024 teabenõuded üksnes 28.02.2024 toimunud ümarlauaga ja need kõik on omavahel ka selgelt seotud. Kuna 28.02.2024 arutelu oli tingitud Xi probleemsest käitumisest XXXXXX Gümnaasiumis ja sellel osalesid selle kooli töötajad, siis ei ole väide sellest, nagu saaks 27.03.2024 teabenõuet käsitada Xi erinevates lasteaedades ja koolides tekkinud probleemide kohta kogutud materjalide väljastamise nõudena, tõsiseltvõetav. Tallinna linn on veendunult seisukohal, et kaebaja teabenõue täideti juba enne tema poolt 12.04.2024 kohtule kaebuse esitamist ja palub asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

tema parima arusaama järgi ning kaebajale on edastatud teave, mida ta teabenõudes küsis. Teabenõudest ei saa välja võtta üksikut lause fragmenti vaid teabenõuet tuleb vaadata kui tervikut. Kohus nõustub vastustajaga ja leiab, et kaebaja 27.03.2023 teabenõudest ei ole kuidagi võimalik välja lugeda, et kaebaja soovib üleüldiselt kõiki kaebaja kohta erinevates menetlustes kogutud haldusmenetluse materjale alates 04.10.2021. Midagi sellist ei ole võimalik kaebaja 27.03.2024 teabenõudest sh arvestades varasemat kirjavahetust linnaga ja kaebaja sama teemalist esimest suulist teabenõuet ja selle sisu järeldada. Kuivõrd kaebaja esitas esmalt sama teabenõude suuliselt ning seoses konkreetse ümarlauaga, siis on vastustaja põhjendatult asunud seisukohale, et kaebaja soovis konkreetse ümarlauaga seotud haldusmenetluse materjale, mis on kaebajale ka edastatud ning selle üle puudub poolte vahel vaidlus. Seejuures saab kohus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 07.03.2024 vastuskirjast nr 7-8/1055 - 4, kus märgitakse: „Lasnamäe Linnaosa Valitsus ei ole kaasatud ühtegi haldusasja menetlusse,“ aru nii, et hetkel ühtegi eraldiseisvat haldusmenetlust (mille materjale võiks kaebaja soovida) kaebaja suhtes Lasnamäe LOV-is läbi ei viida, samuti ei ole Lasnamäe LOV ühtegi pooleliolevasse menetlusse kaasatud. Järelikult ei saanudki vastustaja kaebajale mingeid muid dokumente edastada. Teisalt saab kohus kaebusest aru, et kaebajal on olnud kokkupuude Lasnamäe LOV-i Sotsiaalhoolekande osakonnaga (lastekaitsega) juba alates 2021 aastast. Kui kaebaja soovib saada kõiki erinevates varasemates haldusmenetlustes (lõppenud haldusmenetlustes) arvates 04.10.2021 (mille läbiviijaks oli või kuhu oli Lasnamäe LOV kaasatud) kaebaja suhtes kogutud dokumente, siis tulebki tal üheselt ja selgelt vastav teabenõue sõnastada. 27.03.2024 teabenõudest sellist kaebaja soovi välja lugeda ei ole võimalik. 27.03.2024 teabenõue on seostatav konkreetse ümarlauaga ning vastavate materjalide saamise sooviga, mis on kaebajale väljastatud. Kohus märgib täiendavalt kaebajale, et tal on kohtumenetluses õigusteadmistega esindaja, kes peab kohtu hinnangul suutma koostada kaebaja poolt soovitud teabe saamiseks korrektse teabenõude, millest on võimalik aru saada, milliseid dokumente kaebaja täpselt soovib. Kõige kiirem ja tõhusam viis kaebaja poolt kaebuse täpsustuses kirjeldatud dokumentide saamiseks on esitada vastav uus ja selge teabenõue vastustajale.

hüvitamise taotluse esitamisel. Sel põhjusel ei pidanud kohus vajalikuks kaebajale ka korduvalt menetluskulude hüvitamise taotluse esitamiseks tähtaega määrata. Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.