lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1165/9

Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1165/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AvTS § 3 lg 1Avaliku teabe taaskasutamineHKMS § 37 lg 2KaebusAvTS § 1Seaduse eesmärkAvTS § 7TeabenõudjaHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1165

Määruse kuupäev

30.05.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

K.K. kaebus Registrite ja Infosüsteemide Keskuse kohustamiseks seoses e-toimikus koostatud kaebuse mustandiga

RESOLUTSIOON

1.Tagastada K.K. kaebus.
2.Jätta K.K. taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik K.K. esitas Tartu Halduskohtule 19.04.2024 kaebuse ja 20.04.2024 kaebuse täiendused. Kaebaja palub kohustada Registrite ja Infosüsteemide Keskust (RIK) väljastama avaliku e-toimiku liideses tema poolt koostatud mustand „kohtukaebus“ või alternatiivselt kohustada RIK-i mitte kustutama mustandeid kaebaja vanglast vabanemisel (s.o 21.05.2024). Kaebuse kohaselt esitas kaebaja RIK-le 03.04.2024 vastava taotluse, milles soovis, et e-toimikus koostatud mustandeid ei kustutataks või kui see taotlus jääb rahuldamata, siis väljastada mustand talle posti teel. Kaebaja sai RIK-lt 09.04.2024 vastuskirja nr 2-1-1/2024/2881 (kaebuses ekslikult märgitud nr 2-2-1/2024/2881 – kohtu märkus). Kaebaja sõnul on ta koostanud e-toimikus kohtumenetlusteks mustandeid, mis kustutatakse tema vanglast vabanedes. Seega kaob kaebaja arvates nende mustandite sisuline mõte, kui need 21.05.2024 kustutatakse. Vaidlusalune mustand on 14 lehekülge arvutikirjas ning kaebaja leiab, et ta ei pea hakkama seda käsitsi ümber kirjutama. Kaebaja heidab RIK-le ette, et tema teabenõudes sisalduv taotlus, et tema vangistuse lõppedes ei kustutataks mustandeid, jäeti sisuliselt lahendamata. Mustandite kustutamine on kaebaja arvates põhjendamatu, sest kohtumenetlused jätkuvad paratamatult ka pärast vangistusest vabanemist. Kaebaja arvates on ta õigustatud teavet teabenõude korras kätte saama. Vaidlusaluse mustandiga seonduvalt käib kohtueelne menetlus Tartu Vanglas (vangistusseaduse § 1 1 lg 8), milles on vanglal vastamise tähtaeg 23.05.2024, s.o pärast kaebaja vanglast vabanemist. Kaebaja esitas kaebuses ka riigilõivust vabastamise taotluse. Kaebus registreeriti kohtus haldusasjana nr 3-24-1165.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 31.08.20263-26-1547/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-25-1046/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.08.20263-26-1755/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-3210/19
2.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 27.04.2024 kaebuse täienduse, milles märgib, et soovib kohustamiskaebusele lisada ka tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6 koosmõjus

3-24-1165 HKMS § 37 lg-ga 3), et tuvastada teabenõude rahuldamata jätmise õigusvastasus. Kaebaja sõnul on tal selleks põhjendatud huvi. Antud toimingud jätkuvad, kui nende toimingute õigusvastasust ei tuvastata, kuna mustandite kustutamine toimub automaatselt. Kaebaja sõnul on tal veel kohtukaebusi mustandite all, mille väljastamist ta võib soovida. Kui mustandid kaebaja vanglast vabanemisel kustutatakse, kaob kohustamiskaebusel sisuline mõte, kuna paratamatult on siis juba liiga hilja RIK-i kohustada.

3.RIK esitas 30.04.2024 vastusena kohtunõudele kaebaja 03.04.2024 RIK-le esitatud taotluse ja RIK 09.04.2024. a vastuskirja nr 2-1-1/2024/2881.
4.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 04.05.2024 uue kaebuse, mis registreeriti kohtus kaebuse täiendusena haldusasjas nr 3-24-1165 ja milles kaebaja palub keelata RIK-l kustutada tema pooleliolevaid kohtukaebusi kinnipidamisasutusest vabanemisel ning tuvastada tema 03.04.2024. a pöördumises sisaldunud taotlusele vastamata jätmise õigusvastasus. Kaebaja esitas kohtule ka esialgse õiguskatse taotluse, paludes keelata pooleliolevate kohtukaebuste kustutamine kinnipidamisasutusest vabanemisel. Kaebaja märgib, et kuna ta vabaneb kinnipidamisasutusest 21.05.2024, siis on tegemist ilmselgelt kiiret lahendust vajava taotlusega, mistõttu oleks RIK-l tulnud see lahendada viivitamatult. Vastustaja on kaebaja arvates eiranud haldusmenetluse põhimõtteid. Kuna pooleliolevate kohtukaebuste kustutamine raskendab kaebaja kohtusse pöördumise õiguse kasutamist, siis on selleks vaja seaduslikku alust. Mustandite kustutamine on kaebaja arvates põhiseadusevastane osas, mis ei näe pädevale riigiasutusele ette kaalutlusõigust vaidlusaluste dokumentide kustutamise/säilitamise osas. Vaidlusaluste mustandite kustutamine riivab ka võrdsuspõhiõigust, kuna vabadusse naasvate kinnipeetavate mustandid kustutatakse, kuid vabaduses või vangistuses viibivate inimeste mustandid kustutamisele ei kuulu. Vastustaja soovitus teha kohtukaebusest märkmeid ja käsitsi ärakirju ei ole kaebaja arvates tänasel päeval asjakohane, vaid oleks taandareng. Kaebaja palub vabastust kohustusliku riigilõivu tasumisest.
5.RIK esitas 20.05.2024 vastusena kohtunõudele seisukoha kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele.
6.Tartu Halduskohus jättis 21.05.2024. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Kaebaja palub 19.04.2024. a kaebuses, et kohus kohustaks RIK-i väljastama avaliku e-toimiku liideses tema poolt koostatud mustand „kohtukaebus“ või alternatiivselt mitte kustutama mustandeid kaebaja vanglast vabanemisel. Kohtule 27.04.2024 esitatud kaebuse täienduses palub kaebaja, et kohus tuvastaks tema 03.04.2024. a pöördumises sisaldunud teabenõude rahuldamata jätmise ja taotlusele, et tema e-toimikus koostatud mustandeid ei kustutataks, vastamata jätmise õigusvastasuse. Kohtule 04.05.2024 esitatud kaebuse täienduses palub kaebaja, et kohus keelaks RIK-l kustutada tema pooleliolevaid kohtukaebusi kinnipidamisasutusest vabanemisel. Seega on kaebaja esitanud kohtule kohustamis-, keelamis- ja tuvastamisnõuded (HKMS § 37 lg 2 p-d 2, 3 ja 6).
8.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

3-24-1165

9.Kohus jääb praeguses asjas 21.05.2024. a määruses väljendatud seisukoha juurde ning leiab, et antud juhul ei nähtu RIK vaidlusaluse tegevusega seoses kaebepõhiõiguse või mingite muude põhiõiguste riivet. Kaebaja õigusi ei saa kuigi intensiivselt riivata see, et talle ei väljastatud avaliku e-toimiku liideses tema enda poolt koostatud kohtukaebuste mustandeid või kui neid ei säilitata e-toimikus pärast kaebaja vanglast vabanemist. Kohtu hinnangul ei ole ka tõenäoline, et mõni kaebuses esitatud nõue kuuluks rahuldamisele.
10.RIK selgitas 20.05.2024. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja poolt mainitud „kohtukaebuse mustand“ on koostatud e-toimiku avaliku liidese kasutusmugavuse funktsionaalsuse toel. Funktsionaalsus on kasutusel ka väljapool kinnipidamisasutust, kuid kinnipidamisasutustes on turvalisuse kaalutlustel sisse toodud erand. Kinnipeetavatele sellise funktsionaalsuse kasutusele andmisel oli peamiseks riskikohaks kinnipeetavate suhtlus välismaailmaga läbi e-toimiku. Välismaailmaga suhtluse võimaldamine võib mh kahjustada kinnipeetava suhtes käimasolevat kriminaalmenetlust. Näiteks võib kinnipeetav luua etoimikusse mustandi, mida võib kinnipidamisasutusest väljapool olev isik näha, logides kinnipeetava ID-d või Mobiil-ID-d kasutades e-toimikusse. Sellise suhtluskanali piiramiseks sai kinnipeetavatele võimaldatud sisselogimine e-toimikusse näotuvastusmetoodika abil ning kui e-toimikusse sisenetakse teiste tuvastusvõimaluste kaudu (ID, Mobiil-ID, SMART-ID), siis kinnipeetava loodud mustand kustub. Lähtudes eeltoodust ning arvestades lisaks, et etoimikul puudub info kinnipeetava vabanemisest, siis on tehniliste piirangute tõttu võimalik funktsionaalsust kasutada kinnipeetavatel vaid kinnipidamise ajaperioodil. Kõnealuse etoimiku funktsionaalsuse eesmärk on võimaldada kinnipeetavatel kinnipidamise ajaperioodil e-toimikus kohtuasjadega seotud erinevate dokumentide loomine ja kohtule esitamine. Tegemist ei ole funktsionaalsusega, mis võimaldaks kinnipeetaval koostada päevikulaadseid sissekandeid, mis ei ole seotud e-toimiku eesmärgiga – olla digitaalne värav kohtu- ja süüteomenetluses osalemiseks. E-toimiku funktsionaalsus on kinnipidamisasutustes viibivatele isikutele loodud mugavusteenus ning antud teenuse tulem (mustand) ei ole mõeldud üldiseks kasutamiseks, vaid teenib kaebaja isiklikke huve.
11.RIK ei väljastanud kaebajale tema poolt e-toimikus koostatud kaebuse mustandit paberkandjal, selgitades 09.04.2024. a vastuskirjas nr 2-1-1/2024/2881 kaebajale, et avaliku teabe seaduse (AvTS) eesmärk on tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele avalikkuse ja igaühe juurdepääsu võimalus, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning luua võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle (AvTS § 1). Teabenõudja AvTS § 7 tähenduses on iga isik, kes esitab teabevaldajale teabenõude AvTS-s sätestatud korras, ning avalik teave on mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites (AvTS § 3 lg 1). Avaliku teabe mõiste täpsemal sisustamisel tuleb lähtuda seaduse eesmärgist. Kaebaja pöördumises sisalduv nõue saada mustandist paberkandjal väljatrükk, ei ole teabenõue, sest väljastatav teave ei vasta AvTS eesmärgile, kuna koostatud mustand ei ole üldjuhul mõeldud üldiseks kasutamiseks, vaid teenib kaebaja huve (RIK viitas siinjuures õiguskantsleri 30.06.2015. a seisukohale nr 11-27150555/1502901). AvTS kohustab väljastama teavet, mis ei olnud teabenõudjale varem teada, kuid enda koostatud mustandi sisuga on kaebaja tuttav. Lisaks juhtis RIK kaebaja tähelepanu sellele, et kaebajal on võimalik edaspidi soovi korral mustandist teha enne vabanemist omakäeline ärakiri või märkmeid. Kohus nõustub eeltoodud RIK seisukohaga ning leiab, et RIK-l ei olnud kohustust kaebajale avaliku e-toimiku liideses koostatud mustandit paberkandjal väljastada.
12.Samuti puudub RIK-l õigusaktidest tulenev kohustus säilitada e-toimiku avaliku liidese kasutusmugavuse funktsionaalsuse toel kaebaja poolt koostatud kohtukaebuste mustandeid pärast kaebaja vanglast vabanemist. RIK kinnitas vastuses kohtunõudele, et kinnipeetavatel

3-24-1165 on e-toimikusse sisse logides teada asjaolu, et mustandid kustutatakse hetkel, mil isik kinnipidamisasutusest vabanedes uuesti e-toimikusse siseneb. Seega nõustub kohus RIK-ga, et kaebajal ei saanud tekkida õiguspärast ootust sellele, et praegusel juhul see põhimõte ei kohalduks. Nagu kohus seda ka 21.05.2024. a määruses märkis, siis ei nähtu kohtule, et kaebajal esineks takistusi pärast vabanemist koostada kaebus avalikus e-toimikus uuesti ning see kohtule esitada. Kui kaebaja ka ei suuda kõiki asjaolusid meenutada, on tal võimalik endal või kohtu kaasabil nõuda asja lahendamisel tähtsust omavad dokumendid vanglalt välja. Samuti on kaebajal olnud võimalik enne vanglast vabanemist teha avaliku e-toimiku liideses koostatud kohtukaebuste mustanditest omakäelisi ärakirju või märkmeid, nagu RIK seda 09.04.2024. a vastuskirjas kaebajale soovitas. Arvestades ajavahemikku, mis jäi kaebaja poolt RIK-le mustandi väljastamise sooviavalduse esitamise ja kaebaja vanglast vabanemise vahele, oli kaebajal piisav ajavaru selleks, et vastavalt RIK antud soovitustele ise paberkandjale märkmeid teha või mustandist ärakiri valmistada. Kaebaja ei ole väitnud, et ta ei oleks saanud seda teha näiteks terviseseisundist tulenevalt. Seega on käsikirjalise ärakirja koostamise näol tegemist üksnes mõningase ebamugavusega. Vangistus tähendab paratamatult mitmeid piiranguid ning kaebaja ei saa eeldada, et talle tuleb võimaldada täpselt sarnased tingimused võrreldes vabaduses viibivate isikutega.

13.Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui ka RIK ei esitanud kaebajale 09.04.2024. a vastuses põhjendusi selle kohta, miks kõnealuseid mustandeid pärast kaebaja vanglast vabanemist ei säilitata, pidi olema kaebajale arusaadav, et seda ei tehta. Kui ka kohus tuvastaks kaebaja sellekohasele taotlusele vastamata jätmise õigusvastasuse või kohustaks taotlusele uuesti vastama, ei oleks kaebajal sellega siiski võimalik saavutada kaebuse põhieesmärki ehk mustandite e-toimikus säilitamist.
14.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K.K. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-1547/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20263-26-1617/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium