lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1314/8

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1314/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 28. mai 2024, Tartu 3-24-1314 Xu esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks määrata talle teine inspektorkontaktisik või alternatiivselt paigutada ta teise üksusesse Xu määruskaebus Tartu Halduskohtu 7. mai 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja X Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Xu määruskaebus Tartu Halduskohtu 7. mai 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 7. mai 2024. a määrusega Xu taotluse, esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamiseks määrata talle teine inspektorkontaktisik või paigutada ta teise üksusesse, õiguspäraselt läbi vaatamata. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Määruskaebuse 8. mai 2024. a esimeses täienduses märgib taotleja, et esitas 1. mail 2024. a vanglale pöördumise nr 2-24/2-2/3692, paludes määrata uus inspektor-kontaktisik, et vältida tagakiusamist inspektor-kontaktisiku poolt, mida ta juba tegi eemaldades taotleja huviringist. Tartu Vangla vastas kohtunõudele, et X on tõesti esitanud 1. mail 2024 Tartu Vanglale nimetatud pöördumise. Pöördumisele on vastuskiri koostatud 10. mail 2024, kuid pöördumine on allkirjastamise ootel üksuse juhi poolt ning vaidemenetlust antud pöördumise osas Tartu Vanglas käimas ei ole. Seega on õige halduskohtu järeldus, et vanglas ei ole pooleli vaidemenetlust seoses kaebaja taotlusega määrata talle teine inspektor-kontaktisik või paigutada ta teise üksusesse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Taotleja on määruskaebuses ja selle täiendustes viidanud ka distsiplinaarasjadele nr 2-24/13/319 ja nr 2-24/1-3/317 ning mitmele olukorrale vanglas seoses inspektor-kontaktisikuga, mistõttu saab kohus aru, et taotleja ei soovi inspektor-kontaktisiku vahetamist ainult seoses distsiplinaarasjadega nr 2-24/1-5/323 ja nr 2-24/1-5/322. Samuti on taotleja taotlenud distsiplinaarasjade nr 2-24/1-3/319 ja nr 2-24/1-3/317 tühistamist, tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, Tartu Vangla käskkirjade asja juurde võtmist, asja läbivaatamist kirjalikus menetluses, lahendada vaidlused tervikuna sisuliselt ning määrata lepinguliseks esindajaks advokaat Vello Luik ja teha temale toimik nähtavaks. Ringkonnakohus selgitab, et kui taotleja soovib vaidlustada mingit konkreetset vangla toimingut või haldusakti kohtus, tuleb esitada nõuetele vastav kaebus halduskohtule. Ringkonnakohus ei saa kaebust ise sisustada vangla kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt ega saata halduskohtule lahendamiseks. Kaebuse nõude ja põhjendused peab halduskohtule esitama kaebaja ise. HKMS § 37 lg 2 kohaselt võib kaebusega nõuda: 1) haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus); 2) haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus); 3) haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist (keelamiskaebus); 4) avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus); 5) haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus); 6) haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus). Kaebajal tuleb arvestada, et kui ta soovib kohtule esitada HKMS § 37 lg 2 p-des 1–5 sätestatud nõuded, tuleb tal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-tele 5 ja 8 ning esitada kohtule seda tõendavad dokumendid. Kaebus peab vastama HKMS §-des 37-39 esitatud nõuetele. HKMS § 38 lg 1 p-de 5–7 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §- le 37, vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan ning kaebuse faktiline põhjendus. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Riigilõivu summa on sätestatud riigilõivuseaduse §-s 60. Koos kaebusega halduskohtule saab kaebaja esitada ka taotluse tõendite väljanõudmiseks ja asja juurde võtmiseks, esindajale e-toimikule juurdepääsu tagamiseks ja muud, mis puudutavad haldusasja sisulist menetlemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja