lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1306/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1306/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
932
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-1306

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

10.05.2024, Jõhvi

Kohtuasja number

3-24-1306

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla kindlakstegemise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine Menetluslike taotluste läbivaatamine

Menetlustoimingud

tegevuse

õigusvastasuse

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtumääruse avaldamisel X nimi tähemärgiga X.
3.Jätta X menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud
1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 8. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastase tuvastamist ja esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebuse kohaselt kehtestas Tartu Vangla kaebaja suhtes alates 2. maist 2024 toidu jagamise piirangut, liikumispiirangut (ei saanud viibida värskes õhus) ja suhtlemispiirangut (ei saanud helistada õiguskantslerile ja Justiitsministeeriumile). Kaebaja sai 7 kuu jooksul viibida värskes õhus vaid mõned üksikud korrad ning ei saanud süüa 14.03.2024-21.03.2024. Seoses sellega palub kaebaja kohtul tuvastada vangla tegevus õigusvastaseks ja kohaldada esialgset õiguskaitset, et ta saaks süüa kolm korda päevas, viibida igapäevaselt värskes õhus 60 minutit ja suhelda lähedastega ning asutustega. Esialgset õiguskaitset vajab kaebaja, sest vangla

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-1306 kinnitusel kestavad piirangud veel 90 päeva. Kaebaja soovib esitada hiljem vanglale kahjunõude.

2.Tartu Halduskohus esitas 3.05.2024 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebuses kirjeldatud piirangud on kaebaja suhtes kohaldatud ja millisel alusel. Ühtlasi palus kohus teatada, kas kaebaja on esitanud nimetatud piirangute osas vanglale vaide ja kas vaide on hetkel menetluses.
3.Tartu Vangla vastas kohtunõudele 6.05.2024. Vangla teatas kohtule, et kinnipeetavate tervise kaitse huvides nõuab vangla, et toidunõud, mille kinnipeetav toidu väljastamiseks toidujagajale ulatab on eelnevalt puhtaks pestud ja ning õue jalutama minekuks on kinnipeetaval seljas hooajale vastav riietus. Vastasel juhul toitlustamist ja jalutamist ei teostata. Kaebajale on tagatud toidunõude pesemiseks sobilikud tingimused (kraanikauss kambris) ning on olemas ilmastikule vastavad isiklikud riided.
4.Tartu Halduskohus jättis 8.05.2024 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohus leidis, et tuvastamisnõude juures ei ole võimalik taotleda esialgset õiguskaitset. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on esitanud käesolevas asjas tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kohtule esitatud kaebuses taotles kaebaja kohtult Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seonduvalt asjaoluga, et vangla keeldus kaebajale alates 2.05.2024 toidu andmisest ning kohaldas liikumis- ja suhtlemispiiranguid.
5.1.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kohus põhjendab enda seisukohta alljärgnevalt.
5.2.Tartu Vangla vastusest kohtunõudele on võimalik aru saada, et kaebaja suhtes ei kohaldata kaebuses kirjeldatud piiranguid haldusaktide alusel. Küll juhul, kui kinnipeetav ei ulatu toidujagamise ajal toidujagajale toidu saamiseks puhast toidunõud ega pane selga hooajale vastavaid riideid, siis vangla ei jaga sellele kinnipeetavale toitu ning ei lase teda jalutuskäigule. Sellest on võimalik järeldada, et vangla võib siiski kohaldada kaebaja suhtes tema poolt kaebuses kirjeldatud piiranguid, mistõttu esineb kaebajal subjektiivsete õiguste riive.
5.3.Subjektiivsete õiguste riive ei tähenda, et kaebaja poolt esitatud tuvastamiskaebus oleks antud juhul lubatud, kuna kohtu hinnangul esineb kaebajal enda subjektiivsete õiguste kaitseks tõhus kaitsevahend. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse rahuldamise korral kohtuotsusega tuvastatakse küll vangla tegevuse õigusvastasus, kuid ilma kohustava ettekirjutuseta, mistõttu peetakse kohtupraktikas kohustamisnõuet võrreldes tuvastamisnõudega tõhusamaks õiguskaitsevaheniks.1 Nimelt olukorras, kus vangla mingil põhjusel ei jaga kaebajale toitu või ei lase kaebajat jalutuskäigule või kohaldab muid piiranguid, on tal võimalus esitada vastavalt

RKHKm 3-19-882, p 21.2.

3-24-1306 vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 vangla tegevuse vaidlustamiseks kohustamisvaide ja negatiivse vaideotsuse korral pöörduda kohustamiskaebusega kohtusse. Ühtlasi saab kaebaja juba vaidemenetluse käigus taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist ja vangla kohustamist lõpetama toidu jagamise, jalutuskäikude ja muude piirangute kohaldamine.

5.4.Kohus märgib täiendavalt, et kohustamisnõude esitamise eelduseks on kinnipeetava poolt vaidemenetluse läbimine.2 Tartu Vangla vastusest kohtunõudele ja kaebuse põhjendustest on võimalik aru saada, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet, milleks oleks vaidlustanud vangla tegevuse seonduvalt võimalike piirangutega toidujagamise ja jalutuskäigule lubamise osas. Seega ei saa kohus soovitada kaebajale kaebuse muutmist (tuvastamisnõude asendamist kohustamisnõudega).
5.5.Kaebuse põhjenduste kohaselt kavatseb kaebaja toidust, jalutuskäikudest ja suhtlemisvõimalustest ilmajätmise tõttu esitada hiljem vangale kahjunõude. Seega esineb ka HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud teine tuvastamiskaebuse esitamise piirang.
5.6.Võttes arvesse, et praeguse aja seisuga on kaebajal olemas riivatud õiguste kaitseks tõhus õiguskaitsevahend ja tema sooviks on muu hulgas esitada hiljem vanglale kahjunõude, ei pea kohus tuvastamiskaebust vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 lubatavaks.
5.7.Kohus selgitab kokkuvõtvalt, et kaebajal on võimalik pöörduda vangla poole kohustamisvaidega (VangS § 11 lg 5), et kaitsta enda õigusi tulevikus ja kahju hüvitamise taotlusega (VangS § 11 lg 8), et korvata vangla tegevusega tekitatud kahju. Vangla negatiivsete otsuste korral on kaebajal võimalus pöörduda kohtusse kohustamis- ja hüvitamisnõuetega (HKMS § 37 lg 2 p-d 2 ja 4). Vajadusel saab kaebaja juba vaidemenetluse käigus taotleda kohtult esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist (HKMS § 249 lg 5).
5.8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 45 lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus tuvastamiskaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata (haldusasja läbivaatamine kirjalikus- ja lihtmenetluses). (allkirjastatud digitaalselt)

RKHKm 3-3-1-70-09, p 13.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium