Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.05.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1741
Haldusasi
X kaebus Kaitseressursside Ameti 07.07.2023 otsuse nr 13-4/2023/3709 tühistamiseks ning Kaitseressursside Ameti kohustamiseks kaebaja terviseseisundi uueks hindamiseks Kaebaja X, esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja Kaitseressursside Ameti esindaja Ele-Liis Jõgi ja Sergey Saadi
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 05.06.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
paranemist ei ole ette näha. Ajateenistuse jooksul on tagatud ajateenijale vajalik arstiabi ning vajadusel suunamine ravile. Seetõttu ei ole põhjust väita, et kaebaja elu või tervis võiksid ajateenistusse asumisel ohtu sattuda rohkem kui mistahes tervel noormehel. Seetõttu on 07.07.2023 terviseseisundi hinnang õiguspärane ja põhjendatud.
6.2 Kaebaja leiab, et KRA ei ole otsuse tegemisel arvestanud diagnoosidega J39.3 (ülemiste hingamisteede ülitundlikkusreaktsioon, paige täpsustamata) ja diagnoosiga K35.0 (äge apenditsiit generaliseerunud peritoniidiga). Vastustaja selgituste kohaselt jäävad praktikas diagnoosid KRA otsuses välja toomata, kui haigus ei ole enam aktuaalne (patsient paranes või sümptomid oluliselt vähenesid ning ei põhjusta enam olulisi kaebusi), haigus ei avalda arsti arvates mõju patsiendi tervisele sellisel määral, et see võiks mõjutada otsust või diagnooside taga olevad sümptomid on kattunud. J39.3 puhul on tegemist üldistava diagnoosiga, mis sai esimest korda määratud perearsti poolt 08.04.2021, kui kaebaja pöördus perearsti poole kaebusega kuivale köhale. Tegemist ei ole diagnoosiga, mis tähistaks rasket haigust. Vastavalt perearsti väljavõttele 14.05.2021 kaebaja seisund raviga paranes. 27.05.2021 läbiviidud hingamistestid (spirograafia) olid koras. Diagnoosi näol K35.0 on tegemist 2015 esinenud ägeda ussripiku põletikuga (apenditsiidiga), mille tõttu sai patsient 01.09.2015 edukalt opereeritud. Alates operatsiooni ajast kuni käesoleva ajani puuduvad sissekanded, kus oleks kajastatud sellest operatsioonist tingitud terviseprobleeme. Seega polnud KRA otsuse tegemise ajal ei olnud diagnoosid J39.3 ja K35.0 enam aktuaalsed, mistõttu oli põhjendatud nende otsuses kajastamata jätmine. 6.3 Terviseseisundi hindamise aluseks ei ole isiku enda subjektiivne arvamus oma terviseseisundist, vaid objektiivsed terviseuuringud ja arstide hinnang.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.