Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute tegemiseks OÜ RentNet suhtes
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ RentNet (registrikood 10667946)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta haldusasja nr 3-24-1009 materjalide juurde kinnistusraamatu väljavõte kinnistu, mille registriosa nr 15109550, omaniku kohta.
2.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 5. aprilli 2024. a hiljem täiendatud taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist OÜ RentNet omandis olevale kinnistule, mille registriosa nr 15109550, asukohaga Kummeli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond, summas 14 209,25 eurot.
3.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetatakse määrus kätte OÜ-le RentNet.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 5. aprillil 2024 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 2 (taotluses ekslikult märgitud p 1) alusel Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud taotluse, milles palus kohtul rahuldada MTA taotlus ning anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks OÜ RentNet kinnistule registriosa numbriga 15109550 (asukohaga Tartu, Kummeli 8-20) summas 14 209,25 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu. Taotlust põhjendati järgmiselt.
1.1.MTA on alustanud 6. märtsi 2024. a korralduse nr 12.2-3/063645-1 alusel OÜ RentNet käibe-, tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel november 2023 – jaanuar 2024.
1.2.OÜ RentNet kontrollimenetluse käigus on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing on kontrollitaval perioodil jätnud deklareerimata töötasu väljamaksetelt kokku summas 12 367 eurot tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustusmakse kokku summas 8478,75 eurot. OÜ RentNet ei ole kontrolli käigus esitanud ühtegi dokumenti, mistõttu ei ole tõendatud kontrollitaval perioodil deklareeritud sisendkäibemaks kokku summas 609,7 eurot ning samuti kuulub puuduva alusdokumendi alusel tehtud väljamaksetelt kokku summas 7725,2 eurot tasumisele tulumaks kokku summas 1931,3 eurot. Kokku on kontrolli tulemusel juurde määratav maksusumma 11 019,75 eurot.
1.3.OÜ RentNet ei täida kaasaaitamiskohustust, kuivõrd OÜ RentNet ei ole täitnud MTA korraldust dokumentide esitamiseks ega 25. märtsi 2024. a sunniraha korraldust nr 12.2-3/063645-2, millega MTA andis täiendava tähtaja dokumentide esitamiseks.
1.4.OÜ RentNet kontrollitava perioodi tehingupartneri Aplter Invest OÜ vastuse ja esitatud lepingu kohaselt on OÜ RentNet osutanud äriühingule kontrollitaval perioodil omanikujärelevalve teenust, mida isiklikult teostas M. Kombo. Seega ei ole tegemist ettevõtte juhtimisega, vaid äriühingu sisulise tegevusega, mis liigitub töölepinguliseks tööks. OÜ RentNet on kontrollitaval perioodil teinud M. Kombole arveldusarvelt väljamakseid kokku summas 12 367 eurot, mille MTA loeb töötasuks.
1.5.Kuna OÜ RentNet on jätnud dokumentaalselt tõendamata sisendkäibemaksu, siis ei ole tõendatud sisendkäibemaksu kokku summas 609,7 eurot mahaarvamise õigus tulenevalt käibemaksuseaduse § 31 lg-st 1.
1.6.OÜ RentNet on teinud arvelduskontolt väljamakseid kokku summas 7725,20 eurot, mille kohta ei ole kontrollimiseks dokumente esitanud. Ettevõtlusega mitteseotud väljamaksena kuuluvad tulumaksuga maksustamisele väljamaksed, mille kohta ettevõttel puudub alusdokument.
1.7.MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, kuna OÜ RentNet on tahtlikult jätnud arvestamata, deklareerimata ja tasumata maksud ja maksed. Ka arvestab MTA asjaolu, et tekkinud on põhjendatud kahtlus, et isik võib ka tulevikus käituda vastuolus seadusega ning on viited sellele, et OÜ RentNet tegevust on asutud lõpetama (OÜ RentNet kustutati tema avalduse alusel KMKR-is samal päeval, kui äriühing sai kätte kontrolli alustamise korralduse; OÜ RentNet juhatuse liige M. Kombo on 1. aprillil 2024 asutanud kaks uut äriühingut; 4. aprilli 2024. a seisuga on registreeritud kinnistamisavaldused OÜ-le RentNet kuuluvale korteriomandile aadressil Ilmatsalu 26a, Tartu; 3. aprilli 2024. a seisuga on kustutatud hüpoteegid OÜle RentNet kuuluvatelt korteriomanditelt Kummeli 8-19, Tartu ja Kummeli 8-20, Tartu). Ka arvestab MTA, et OÜ-le RentNet ei kuulu muud registervara peale kolme korteriomandi, OÜ RentNet deklareeritud andmete alusel on alust arvata, et äriühingus ei toimu enam majandustegevust, mille arvelt oleks hiljem võimalik kohustusi katta, ning OÜ RentNet ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust.
1.8.OÜ RentNet omab Swedbank AS-is arvelduskontot, mille lõppjääk oli 67,44 eurot, ning LHV Pank AS-is arvelduskontot, mille lõppjääk oli 23,79 eurot ja 8,99 USD. OÜ RentNet arvelduskontole Swedbank AS-is laekusid kontrollitaval perioodil rahalised vahendid müügitegevusest. Kuivõrd on alust arvata, et ettevõtte tegevust on asutud lõpetama, siis ei pruugi pangakontol enam raha laekuda.
1.9.MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on hüpoteegi seadmine OÜ RentNet korteriomandile, mille registriosa nr 15109550, kõige sobivam meede, sest see ei takista mingil viisil äriühingu majandustegevust. MTA peab vajalikuks hüpoteegi seadmist selliselt, et oleks tagatud OÜ-le RentNet määratav maksusumma 11 019,75 eurot ja eeldatavad sundtäitmise
kulud summas 3189,5 eurot. Seega peab MTA vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 14 209,25 eurot.
1.10.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA OÜ RentNet vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui OÜ RentNet on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks.
1.11.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ RentNet on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 14 209,25 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui OÜ RentNet soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 11 019,75 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
3.Seonduvalt MTA poolt kohtule esitatud taotlusega, milles MTA palub muuhulgas, et kohus ei küsiks OÜ-lt RentNet taotluse kohta arvamust ning talle ei avaldataks asja materjale, peab kohus esmalt vajalikuks selgitada, et kuna antud juhul ei näe MKS § 1361 ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta (s.o maksukohustuslaselt arvamust küsimata) ja kohtuistungit pidamata.
4.MTA 5. aprilli 2024 täiendatud taotlusest nähtuvalt mõistab kohus, et MTA on kohtule esitanud MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 2 alusel taotluse, milles palus anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks OÜ RentNet kinnistule registriosa numbriga 15109550 (asukohaga Tartu, Kummeli 8-20) summas 14 209,25 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu.
5.MKS § 1361 lg 1 järgi kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4 p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 alusel õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavassregistrisse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule.
6.MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida.
7.Et MTA taotlusest ja selle lisadest nähtub, et MTA alustas 6. märtsi 2024. a korraldusega nr 12.2-3/063645-1 OÜ RentNet käibe-, tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodidel november 2023 – jaanuar 2024, eksisteerib seega menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
8.Kohus leiab, et MTA on piisaval määral selgitanud, kuidas on jõutud põhjendatud kahtlusele, et OÜ-l RentNet on tekkinud täiendav maksukohustus, kui jättis november 2023 – jaanuar 2024 deklareerimata töötasu väljamaksetelt kokku summas 12 367 eurot tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustusmakse kokku summas 8478,75 eurot. Kuna MTA selgituste kohaselt ei ole isik esitanud kontrolli käigus vajalikke dokumente, siis ei ole tõendatud ka kontrollitaval perioodil deklareeritud sisendkäibemaks summas 609,7 eurot ning väljamaksetelt summas 7725,2 eurot kuulub tasumisele tulumaks summas 1931,30 eurot.
9.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur peab oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu ülesanne on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi
30.aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 23).
10.Kohtu hinnangul on MTA usutavalt põhistanud, miks võib rahalise nõude või kohustuse määramine või selle sundtäitmine osutuda OÜ RentNet tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Kuna OÜ RentNet ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust ning tema maksukäitumine ei ole olnud korrektne ja usaldusväärne, siis ei saa eeldada isiku heausksust määratava maksukohustuse tasumisel. Lisaks tuleb arvestada, et asjaolud viitavad sellele, et OÜ RentNet tegevust on asutud lõpetama ja äriühingus ei toimu enam majandustegevust. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud MTA järeldus, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda ning proovida maksuvõla sissenõudmistoiminguid takistada.
11.Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.
12.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas
leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 2 nimetatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 2 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt.
13.Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, et loa andmine täitetoiminguks MKS § 1361 alusel on kaalutlusotsus. Lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada) (p 57). MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis, et kui ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg-t 4 (p 60).
14.Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks. OÜ-le RentNet ei kuulu väärtpabereid ega sõidukeid ning ainukeseks registervaraks on kolm kinnistut. Kohtuliku hüpoteegi loa taotlemisel on MTA arvesse võtnud võimaliku maksukohustuse suurust, hüpoteegiga koormatava kinnistu, mille registriosa nr 15109550, turuhinda ja täitemenetluse läbiviimise korral lisanduvat eeldatavat kulu.
15.MTA soovib kohtulikku hüpoteeki seada kokku summas 14 209,25 eurot, millest tagamata nõude suurus on 11 019,75 eurot ning eeldatavad täitekulud kokku summas 3189,5 eurot. Seega pole ületagamist taotletud.
16.Kohus märgib täiendavalt, et täitekulusid ei ole kohtupraktika kohaselt peetud ülemäärasteks. Ka on maksuhalduril õigus esitada taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks mitte üksnes maksuvõla, vaid ka muude rahaliste nõuete ja kohustuste katteks. HKMS võimaldab taotluste esitamist ka tulevikus tekkivate nõuete katteks.
17.Kohus lisab, et hüpoteegi seadmine ei takista äriühingu majandustegevust, aga ka kinnistu võõrandamist. Seega kinnistule hüpoteegi seadmine ei takista vara kasutust ega käsutust. Hüpoteegi seadmisega kaasnevaid piiranguid tasakaalustab kaalukas avalik huvi tagada maksude laekumine.
18.MTA taotlusest tulenevalt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 14 209,25 eurot. Kui OÜ RentNet soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 11 019,75 eurot. Seega on OÜ-l RentNet võimalik saavutada täitetoimingu lõpetamine tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3).
19.Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega.
20.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik,
proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetava meetme mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.