lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-309/5

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-309/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1341
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ees Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Otsuse avalikult teatavakstegemine 15. märts 2024, Tallinn Haldusasja number

3-24-309

Haldusasi

X kaebus Kaitseressursside Ame 30.07.2023 e+ekirjutushoiatuse 11-12.1/2023/5731 tühistamise ning selle täitmata jätmise eest määratud sunniraha sissenõudmiseks algatatud täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamiseks kohustamise või alterna ivselt sunniraha rakendamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuetes.

Kohtuasja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja: X Esindaja: Olga Väina-Kesler Vastustaja: Kaitseressursside Amet Esindaja: Svjatoslav Podgornõi

RESOLUTSIOON

1.Jä+a X kaebuses esitatud Kaitseressursside Ame 12.1/2023/5731 tühistamise nõue läbi vaatamata.

30.07.2023

e+ekirjutushoiatuse 11-

2.Jä+a X kaebus muus osas rahuldamata.
3.Jä+a menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

SELGITUSED: Menetlusosalisel on õigus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 15. aprillil 2024 (HkMS § 180, § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kä.etoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HkMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HkMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HkMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HkMS § 116 lg 6).

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD

1.Kaitseressursside Amet (edaspidi „KRA“) tegi 30.07.2023 e+ekirjutus-hoiatuse nr 1112.1/2023/5731 (dtl. 6, edaspidi ka „vaidlusalune e+ekirjutus“), millega kohustas kaebajat ilmuma terviseseisundi hindamisele 31.10.2023. Vaidlusaluses e+ekirjutuses on selle tegemise alusena märgitud muuhulgas asjaolu, et kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele eelneval korral, s.o 30.06.2023. Vaidlusalune e+ekirjutus sisaldas 100 euro suuruse sunniraha rakendamise hoiatust e+ekirjutuse täitmata jätmise korral. Kaebaja eelnimetatud ajal terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. 14.11.2023 tea sega nr 11-18/2023/2197 (dtl. 35) teatas KRA kaebajale, et on otsustanud rakendada vaidlusaluse e+ekirjutuse alusel sunniraha ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja 100 euro suuruse sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks. 28.12.2023 pöördus KRA sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole, kes alustas täitemenetlust (täiteasi nr 022/2023/9263 (dtl. 7 jj).
2.Kaebaja esitas 01.02.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, taotledes vaidlusaluse e+ekirjutuse tühistamist, selle täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamist ning täitemenetluse nr 022/2023/9263 lõpetamise avalduse esitamiseks kohustamist või alterna ivselt sisse nõutud sunniraha, kohtutäituri tasu ja täitekulude summa hüvitamist. Kaebaja selgitab, et ei saanud 30.06.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda terviseseisundist tulenevatel põhjustel, millest oli KRAd ka teavitanud. Teiseks märgib kaebaja, et vaidlusalust korraldust ei ole talle nõuetekohaselt kä+e toimetatud, vaid ta sai selle alles 02.01.2024 kohtutäiturilt.
3.Vastustaja palub kaebuse rahuldamata jä+a ning selgitab, et vaidlusalune e+ekirjutus toimeta kaebajale kä+e kaitseväeteenistuse seaduse (edaspidi „KVTS“) § 15 lõikes 3 sätestatud viisil 30.08.2023.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebuses esitatud tühistamisnõue tuleb läbi vaatamata jä+a, ülejäänud osas tuleb kaebus rahuldamata jä+a.
5.Halduskohtumenetluse seadus ku (HkMS) § 151 lg 2 punk 1 ja § 121 lg 2 punk 21 kohaselt võib kohus menetlusse võetud kaebuse jä+a läbi vaatamata kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Vaidlusaluse e+ekirjutuse tühistamise nõudega kaitstava õiguse riive on antud juhul ilmselgelt väheintensiivne, kuna sisuliselt ei reguleeri see e+ekirjutus käesoleval ajal kaebaja õigusi ega kohustusi enam mistahes moel – e+ekirjutuses määratud terviseseisundi hindamisele ilmumiseks määratud aeg on möödunud ning tagantjärgi ei saa selle e+ekirjutuse alusel kaebajat selles e+ekirjutuses nimetatud ajal terviseseisundi hindamisele ilmumiseks kohustada. Teisalt on tühistamisnõue ilmselgelt perspek ivitu, kuna on ilmne, et vaidlusalune e+ekirjutus on õiguspärane. Kaebaja on kutsealune KVTS § 2 lg 3 tähenduses ehk 17–27-aastane (kaasa arvatud) meessoost isik, kes ei ole veel aja- või asendusteenistust läbinud. KVTS § 40 lg 1 punk 5 kohaselt on kutsealune kohustatud osalema Kaitseressursside Ame määratud ajal ja kohas terviseseisundi hindamiseks arstlikul läbivaatusel. Eeltoodud sä+e alusel võis KRA kohustada ilmuma kaebajat arstlikku komisjoni. KVTS § 226 lg 1 punk 2 kohaselt võib KRA teha kaitseväekohustuslasele (sh. kutsealusele) e+ekirjutuse, kui isik ei osale terviseseisundi hindamiseks määratud arstlikul läbivaatusel. Terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustuse panemine e+ekirjutusega on eelviidatud sä+e kohaselt lubatav sõltumata sellest, kas

kutsealusel oli varasemates kutsetes või e+ekirjutustes määratud aegadel terviseseisundi hindamisele ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus või mi+e. Kohustava e+ekirjutuse tegemine on lubatav, kui vähemalt ühel korral on kutsealusele saadetud kutse ning ta ei ole kutses näidatud ajal terviseseisundi hindamisele ilmunud, olenemata ilmumata jätmise põhjusest. Käesoleval juhul ei ole poolte vahel vaidlust selles, et enne vaidlusaluse e+ekirjutuse tegemist on kaebaja jätnud arstlikku komisjoni ilmumata. Vaidlustatud e+ekirjutuse tegemise seisukohast ei olnud mistahes tähtsust sellel, kas kaebajal oli eelmisel korral, st. 30.06.2023 arstlikku komisjoni ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus või mi+e. Isegi kui saaks asuda seisukohale, et tal oli selline mõjuv põhjus, ei muudaks see vaidlustatud e+ekirjutust õigusvastaseks. Seega oli uue aja määramine e+ekirjutusega lubatav. Lisaks sellele on tühistamisnõue ilmselgelt esitatud pärast seaduses sätestatud 30-päevase tähtaja möödumist – vaidlusalune e+ekirjutus on kaebajale kä+e toimetatud 29.08.2023 (vt. allpool punk d 7—8), ent kaebus on esitatud alles 01.02.2024. Kaebaja ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist ega esile toonud ühtki asjaolu, mis võiks viidata kaebetähtaja ennistamise aluse esinemisele. Seega tuleks tühistamisnõude osas menetlus lõpetada (HkMS § 124 lg 2) ning isegi selle nõude sisulise läbi vaatamise korral oleks ilmne, et see tuleks rahuldamata jä+a. Eeltoodud põhjustel saab selle nõude osas kaebuse läbi vaatamata jä+a vastavalt HkMS § 151 lg 2 punk le 1.

6.KVTS § 226 lõikest 2 tuleneb, et e+ekirjutuse täitmata jätmisel võib KRA rakendada sunniraha. Asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 7 lõigete 1 ja 2 kohaselt peab haldusorgan enne sunniraha rakendamist adressaadile tegema kirjaliku hoiatuse, mis võib sisalduda e+ekirjutuses. Seega oli põhjendatud ka vaidlustatud e+ekirjutusele sunniraha rakendamist puudutava hoiatuse lisamine.
7.Mis puudutab kaebaja väidet, et talle ei ole vaidlustatud e+ekirjutust kä+e toimetatud, siis on KVTS § 15 lõikes 1 sätestatud, et KVTS alusel kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid toimetatakse kaitseväekohustuslasele üldjuhul kä+e elektrooniliselt Ees teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronpos aadressil isikukood@ees .ee. Sama paragrahvi lõikes 3 on sätestatud, et eelnimetatud viisil saadetud dokument loetakse kä+etoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kä+esaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kä+etoimetamine. KVTS § 15 lõige 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kä+e ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne e+ekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kä+e saanud. KVTS § 15 lõikes 1 sätestatud eriline kä+etoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17—27-aastased Ees kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kä+esaadav. See hõlmab põhimõ+eliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas Kaitseressursside Amet oma dokumente edastab ning jälgida Ees teabevärava (www.ees .ee) kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile isikukood@ees .ee saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-pos aadressile.
8.Vastustaja on esitanud väljatrüki oma dokumendihaldussüsteemist (dtl. 34), mis kinnitab, et e+ekirjutus nr 11-12.1/2023/5731 on KVTS § 15 lõikes 1 sätestatud viisil väljastatud kaebajale 30.07.2023 kell 13.24. Neil asjaoludel tuleb vaidlusalune e+ekirjutus lugeda kaebajale kä+e toimetatuks 29.08.2023 ehk enne selles e+ekirjutuses terviseseisundi hindamisele ilmumiseks määratud aega (31.10.2023). Seega on vaidlustatud e+ekirjutuse näol tegemist keh va e+ekirjutusega, millega pandud kohustus tuli täita pärast e+ekirjutuse kä+e toimetamist. Vaidlust pole selles, et kaebaja 31.10.2023 terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. Kaebaja pole esile toonud ühtki

objek ivset takistust terviseseisundi hindamisele ilmumiseks. Seega puudus kaebajal mõjuv põhjus e+ekirjutuse täitmata jätmiseks. Vaidlusalune e+ekirjutus sisaldab arusaadavat sunniraha hoiatust. Sunniraha suurus jääb KVTS § 226 lõikes 2 sätestatud piirmäära sisse. KRA on nõuetekohaselt teavitanud kaebajat sunniraha rakendamisest 14.11.2023 tea sega (dtl. 35) ning andnud mõistliku 10päevase tähtaja sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks, selgitades vabatahtliku tasumata jätmise tagajärgi. Kõnealune tea s on kaebajale vastavalt KVTS § 15 lõikele 1 väljastatud 14.11.2023 kell 16.11 (dtl. 37) ning tuleb seega KVTS § 15 lg 3 kohaselt lugeda kä+e toimetatuks 14.12.2023. Kuna kaebaja teates märgitud 10-päevase tähtaja jooksul sunniraha vabatahtlikult ei tasunud, võis KRA pöörduda 28.12.2023 sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Eeltoodud asjaoludel oli sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt.

9.HkMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus teh . Kuna vastustaja ei ole nõudnud enda kasuks menetluskulude välja mõistmist, jäävad mõlema poole menetluskulud poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja