lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-712/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-712/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1439
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

08.03.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-712 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute tegemiseks

Haldusasi Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X OÜ (registrikood xxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 08.03.2024 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks X OÜ ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) kokku 21 756,40 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil teavitada viivitamatult kohut täitetoimingute sooritamisest.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada täitetoimingute sooritamisest. Puudutatud isikule toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest. Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus

pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). Seega on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue võlglase ettemaksukontole.

3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.
6.1.Taotlusest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on alustanud 10.01.2024 10.01.2024 korralduse nr 12.2-3/063164-1 alusel X OÜ maksustamiseperioodi juuli-august 2023 (k.a) käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli.
6.2.Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Maksukontrolli käigus selgunud asjaolud annavad maksuhaldurile alust arvata, et X OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. Maksuhalduril on alust arvata, et X OÜ on juulis 2023 KMD-l deklareerinud tehingupartneriga Y OÜ-ga toimunud tehingut, mida tehingupartneri kinnitusel aga toimunud ei ole. Maksuhalduril on alust arvata, et X OÜ on deklareerinud KMD-des teadlikult sisendkäibemaksu tegelikust suuremana, deklareerides juulis 2023 alusetult sisendkäibemaksu summas 2156,40 eurot, tekitades alusetu tagastusnõude summas 2004,10 eurot. Maksuhalduril on alust arvata, et X OÜ on augustis 2023 KMD-l deklareerinud kinnisasja ostutehingu A OÜ-ga, mida ei ole aga tehingupartneri kinnitusel toimunud või on tegelikult toimunud detsembris 2022. Seega on maksuhalduril alust arvata, et X OÜ on deklareerinud augustis 2023 alusetult sisendkäibemaksu summas 19 600 eurot, tekitades seeläbi alusetu tagastusnõude summas 20 000 eurot. Kohtu hinnangul ei saa taotluses välja toodud asjaolude pinnalt väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
6.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud. Taotluse kohaselt ei ole äriühing täitnud korrektselt

kaasaaitamiskohustust, jättes maksuhaldurile nõutud dokumendid ja teabe tähtaegselt esitamata või maksuhaldurile täielikult vastamata. Äriühingu varasemast maksukäitumisest on selgunud, et 2023. aasta jooksul on äriühing mitmel korral korrigeerinud oma KMD-sid mitu kuud pärast deklaratsiooni esitamise tähtaega. Kohus nõustub järeldusega, et selline käitumine viitab, et ettevõtte raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegset esitamist. Seisuga 07.03.2024 on X OÜ-l maksuvõlg summas 57 847,21 eurot ning lisaks on tasumata ka kohtutäituri arestinõuded summas 129 769,96 eurot. Äriühingu osas on alustatud täitemenetlusi, sh toimuvad kinnisasjade enampakkumised, mistõttu ei pruugi enampakkumiste realiseerimise korral äriühingul jätkuda varasid, et täita käesoleva kontrollimenetluse tulemusena tõenäoliselt tulevikus määratavat maksukohustust summas 21 756,40 eurot. Seisuga 08.08.2023 ja 31.08.2023 on äriühingu arvelduskonto kliendileping kas lõpetatud (AS SEB Pank) või konto saldo 0 eurot (AS LHV Pank). Taotluse esitamise hetkel on võimalus, et pangakontol rahalised vahendid puuduvad. Äriühingul puudub peale kinnitusraamatus kantud keelumärkega kinnisasjadele muu registervara ja väärtpaberid. Seega ei saa eeldada, et pärast rahaliste kohustuste määramist on äriühingul rahalised vahendid, mille arvelt tagada kogu määratud kohustuse laekumine.

7.Kohus leiab, et olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Taotluse esitamise seisuga on X OÜ-l esitamata jaanuar 2024 KMD, kuigi teised äriühingud on oma KMD-del märkinud jaanuaris 2024 X OÜ-lt soetamist. Kohus nõustub, et viidatud asjaolu annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS §-s 34 sätestatud võimalused novembris 2023 juuli-august 2023 KMD-de parandamisega tekkinud käibemaksu tagastusnõude (16.11.2023 summas 20 000 eurot ja 30.11.2023 summas 2004,10 eurot) täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid ei suutnud selle perioodi jooksul koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Sellest tulenevalt võib X OÜ poolt tõenäoliselt alusetult juuli ja august 2023 deklareeritud käibemaksu enammaksete kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud X OÜ enammakse 20 000 eurot vabastama 15.03.2024 ning 2004,10 eurot vabastama 29.03.2024 äriühingu ettemaksukontole, st enne maksuotsuse väljastamist. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
8.Taotluses on piisavalt põhistatud täitetoimingu valikut. Ettemaksukonto aresti ei saa pidada ebaproportsionaalseks. Ettemaksukonto arest võimaldab äriühingul soovi korral jätkata äritegevust. Teisalt on ettemaksukontole aresti seadmisega võimalik tagada maksude laekumine, mis on kaalukas avalik huvi ning mida ei ole praegusel juhul MTA taotlusest nähtuvalt võimalik sama tõhusalt kaitsta muude (maksukohustuslast vähem koormavate) vahenditega. X OÜ-l on võimalik esitada maksuhaldurile muu tagatis, mille suurus vastab maksuhalduri taotluses märgitule, ja saavutada sellega aresti lõpetamine. Arvestades eeltoodut on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
9.Maksuhaldur on kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetatakse X OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ning §-de 121 ja 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus katab nii võimaliku maksunõude kui ka sundtäitmise kulud. Juhul, kui X OÜ soovib MKS §-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks määratava maksusumma väärtus.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus annab MTA-le loa aresti seadmiseks X OÜ ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) summas 21 756,40 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt)/ Tiia Nurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja