Harju Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Kohtujurist
Külli Kroon
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2017.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-55856
Tsiviilasi
Xxxxhagi Xxxx ja Xxxx vastu pärandvara jagamiseks
Menetlustoiming
Menetluse uuendamine ja lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx) Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-postxxxx)
esindajad
Kostja I: Xxxx(isikukood xxxx elukoht xxxx) Kostja II: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ain Alvin (e-post [email protected])
Menetluse käik ja kohtumääruse selgitused Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxja Xxxxvastu pärandvara jagamiseks. 30.03.2015 esitas hageja taotluse käesolevas tsiviilasja menetluse peatamiseks kuni tsiviilasjas nr 215-1524 kohtuotsuse jõustumiseni. Harju Maakohtu 06.04.2015 määrusega rahuldati hageja taotlus ning peatada tsiviilasja nr 2-1355856 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-15-1524 kohtulahendi jõustumiseni. Kohus edastas pooltele 21.10.2016 e-kirja, milles kohustas pooli esitama asja menetluses osas seisukohad. Hageja avaldas soovi asja lahendamiseks kompromissiga, milleks kohus andis pooltele võimaluse ja tähtaja. 16.01.2017 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe, milles avaldasid, et soovivad vaidluse lõpetada kompromissiga kokkulepitud tingimustel ning seonduvalt sellega lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks ei pea. Pooled taotlesid, et kohus edastaks poolte kompromissi kinnitava kohtumääruse pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks kinnistusosakonnale. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse lühendamises 1 päevale. Kohus lähtub kokkuleppe resolutsioonist. Pooled leppisid kokku, et oma menetluskulud kannavad pooled ise. TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Tulenevalt asjaolust, et pooled on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kompromissi kinnitamise läbi, tuleb poolte taotluse vastuvõtmiseks ning seeläbi menetluse lõpetamiseks esmalt peatatud menetlus uuendada. Kohus uuendab menetluse tsiviilasjas nr 2-13-55856. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-55856 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu osaliseks tagastamiseks tuleb hagejal esitada taotlus selleks ettenähtud vormil. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.