lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-465/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-465/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamineMääruse § 7

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-1589/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja19.07.20243-24-1111/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-465

Haldusasi

X. X.i kaebus Saku Vallavalitsuse 05.12.2023 korralduse nr 821 osaliseks tühistamiseks ning Saku Vallavalitsuse 16.01.2024 korraldusega nr 33 kinnitatud kaasava eelarve hääletustulemuste paremusjärjestuses esikoha saanud ettepaneku elluviimiseks riigihanke korraldamise keelamiseks Kaebaja – X. X. Vastustaja (eeldatav) – Saku vald

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasjast nr 3-24-209 käesoleva haldusasja materjalide juurde Saku Vallavalitsuse 05.12.2023 korraldus nr 821 ja 16.01.2024 korraldus nr 33.
2.Tagastada X. X.i kaebus.
3.Jätta X. X.i korduv esialgse õiguskaitse taotlus kaasava eelarve hääletustulemuste paremusjärjestuses esikoha saanud ettepaneku elluviimiseks riigihanke läbiviimise peatamiseks läbi vaatamata.
4.Jätta X. X.i esialgse õiguskaitse taotlus Saku Vallavalitsuse 05.12.2023 korralduse nr 821 kehtivuse peatamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 07.07.20263-26-1722/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1632/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.05.20263-23-2105/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ASJAOLUD

1.Saku Vallavalitsus kuulutas 04.10.2023 välja Saku valla kaasava eelarve ettepanekute esitamise hiljemalt 31.10.2023 vastavalt Saku Vallavolikogu 21.11.2019 määrusele nr 18 „Kaasava eelarve menetlemise kord“ . Ettepaneku kriteeriumiteks oli selle maksumus 40 000 euro piires, seotus Saku vallas avalikes huvides investeeringu tegemisega, avalikku ruumi olulise objekti rajamisega või muu viisil avalikku hüve pakkuvate ühekordsete kulude katmisega, teostatavus aasta jooksul ning keeld tulevikus vallale kaasnevatest ebamõistlikest kuludest. Tähtajaks esitati 58 ettepanekut, mille seas tehti ettepanek Üksnurme küla puhkeja liikumisala rajamine Talve tee L1 kinnisasjale.
2.Saku Vallavalitsus kinnitas 05.12.2023 korraldusega nr 821 (edaspidi korraldus nr 821) kaasava eelarve kriteeriumitele vastavad ettepanekud, mille seas kinnitati kriteeriumitele vastavaks ettepanekuks Üksnurme küla puhke- ja liikumisala (korralduse punkt 1.18.). Saku vald pani kriteeriumitele vastavad ettepanekud isikustatud hääletusele, mis toimus ajavahemikus 27.12.202–10.01.2024 ning hääletusele minevad ettepanekud avaldati Saku valla kodulehel, Saku Vallavalitsuse sotsiaalmeedia kontol ja ajalehes Saku Sõnumid. Hääletustulemused ning nende alusel tekkinud paremusjärjestus kinnitati Saku Vallavalitsuse 16.01.2024 korraldusega nr 33 (edaspidi korraldus nr 33). Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepanek osutus 90 häälega konkursi võitjaks. Hääletuse tulemused avaldati ka Saku valla kodulehel ja Saku Vallavalitsuse sotsiaalmeedia kontol. Ülevaade hääletuse tulemustest ilmub ka Saku valla ajalehes veebruarikuu väljaandes. Varasemad halduskohtule esitatud kaebused
3.X. X. esitas Tallinna Halduskohtule järgmised kaebused: − 23.01.2024 kaebuse, milles palub Saku valla keelamist finantseerida kaebaja töötasult valla eelarvesse laekuvatest vahenditest kaasava eelarve võitjaks osutunud ettepaneku Üksnurme küla puhke- ja liikumisala. Kaebuse kohaselt soovib ka tühistada valla toiming (haldusasi nr 3-24-209); − 25.01.2024 kaebuse, milles vaidlustab Saku valla kaasava eelarve ideekonkurssi tulemust, soovides selle tühistamist, kuna puudub haldusakt ning võitja ei kvalifitseerinud kaasava eelarve ideekonkursile (haldusasi nr 3-24-229); ning − 29.01.2024 kaebuse, milles palub eemaldada kaasava eelarve hääletuselt ettepanek Üksnurme küla puhke- ja liikumisala. Kaebaja põhjendas kaebust sellega, et ettepaneku rahastamine tuleb välistada, sest ettepanekuga ei ole võimalik kaasava eelarve konkursil osaleda. Kaebajal on puutumus haldustoiminguga läbi naabrusõiguse ja maksumaksjana. Kaebaja soovib kaebusega keelata riigihanke ettevalmistamine ja esialgse õiguskaitse korras riigihanke menetluse jätkamise peatamist (haldusasi nr nr 3-24-253).
4.Tallinna Halduskohtu 01.02.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-209: − Liitis kohus haldusasjad nr 3-24-209, 3-24-229 ja 3-24-253 ühte menetlusse ja luges liidetud haldusasja numbriks 3-24-209; − Tagastas X. X.i kaebused; ning − Jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
5.X. X. esitas 06.02.2024 Tallinna Halduskohtu 01.02.2024 määrusele nr 3-24-209 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus ei ole käesoleva määruse allakirjutamise hetkeks X. X. määruskaebust lahendanud. Haldusasjas 3-24-465 halduskohtule esitatud kaebus
6.X. X. esitas 16.02.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse järgmiste nõuetega: − eemaldada Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepanek kaasava eelarve hääletuselt; − keelata riigihanke ettevalmistamine; − tühistada või alternatiivselt tunnistada õigusvastaseks korralduse nr 821 punkt 1.18 (Üksnurme küla puhke- ja liikumisala) figureerimine korralduses ning selle idee võitjaks kuulutamine kaasava eelarve ideekonkursi formaadis. Kaebusega koos esitas X. X. kohtule ka esialgse õiguskaitse taotluse ning palus: − keelata Üksnurme küla puhke- ja liikumisala suhtes riigihanke ettevalmistamine ja läbiviimine või peatada hankemenetlus; − peatada Saku Vallavalitsuse 05.12.2023 korralduse nr 821 toime Üksnurme küla puhke ja liikumisala osas kuni halduskohtu lahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas.
7.Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja nõus Üksnurme küla puhke ja liikumisala ettepaneku kaasava eelarve kriteeriumitele vastavaks kinnitamisega, hääletusele panemisega ning hääletustulemusena selgunud paremusjärjestuses esikohale jõudmisega. Kaebuse kohaselt on kaebaja sooviks välistada hääletuse tulemus ning igasuguse rahalise toetuse väljastamine Üksnurme küla puhke ja liikumisalale.

KOHTU PÕHJENDUSED

Täiendavate tõendite asja materjalide juurde võtmine

8.Kaebaja ei esitanud kohtule korraldust nr 821. Kohus võtab korralduse nr 821 asja juurde haldusasjast nr 3-24-209, kus selle esitas halduskohtule Saku Vallavalitsus. Korralduse nr punktiga 1.18 kinnitati 2024. aasta kaasava eelarve kriteeriumitele vastavaks Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepanek. Korraldusest nähtuvalt on korraldus antud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lõike 1 punkti 2 ja Saku Vallavolikogu 21.11.2019 määruse nr 18 „Kaasava eelarve menetlemise kord” (edaspidi määrus nr 18) § 5 lõigete 1 ja 3 alusel.
9.Samuti võtab kohus asjast nr 3-24-209 käesoleva asja materjalide juurde ka korralduse nr 33, millega kinnitati hääletuse tulemuste paremusjärjestus. Korralduse nr 33 punktiga 1.1 kinnitati kaasava eelarve hääletusel enim hääli saanud ettepanekuks Üksnurme küla puhke- ja liikumisala (90 häält). Kaebuse tagastamine
10.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 3 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal

alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kohus leiab, et käesolevas kaebuses esitatud nõuded on korduvad nõuded HKMS § 121 lg 1 punkti 3 tähenduses (vt ka HKMS § 43 lg 1 punkt 3). Kohtu hinnangul rakendub HKMS § 121 lg 1 punkt 3 ka siis, kui halduskohus on sama nõude samal alusel teise haldusasja ettevalmistavas menetluses tagastanud, kuid lahend ei ole jõustunud. HKMS § 121 lg 1 punkti 3 üheks eesmärgiks on tagada, et kohus ei menetleks sama nõuet mitmes eraldi menetluses.

11.Kohus tutvus kohtute infosüsteemi vahendusel haldusasja nr 3-24-209 (liidetud haldusasjad nr 3-24-209, nr 3-24-229 ja nr 3-24-253) materjalidega ning kohtu hinnangul on käesolev kaebus samane haldusasjas nr 3-24-253 esitatud kaebusega, kus kaebaja palus eemaldada Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepaneku kaasava eelarve hääletuselt, väljastada hääletustulemuste ja eraldatava summa loetelu ning keelata riigihanke ettevalmistamine. Kohus tõlgendas kaebust HKMS § 2 lg-st 4 lähtuvalt ning leidis 01.02.2024 määruses, et kaebaja taotleb korralduse nr 821 tühistamist korralduse punkti 1.18 osas, Saku valla kohustamist väljastada hääletuste tulemuste ja eraldatavate summade loetelu, riigihanke menetluse ettevalmistamise keelamist.
12.Seega haldusasjas nr 3-24-253 esitatud kaebuse ning käesoleva kaebuse alused kattuvad täielikult ning nõuded osaliselt, s.o selle erinevusega, et praegusel juhul ei taotle kaebaja Saku valla kohustamist väljastada hääletuste tulemuste ja eraldatavate summade loetelu. Kaebuste samasus HKMS § 43 mõttes võib olla ka osaline, s.o mõned kaebuse nõuetest koos neile vastavate alustega kattuvad. Kaebaja on kaebust haldusasjas nr 3-24-253 esitatud kaebusega võrreldes küll täiendavalt põhistanud, ent ainuüksi uute argumentide esitamine ei kujuta endast uut kaebuse alust, mis võimaldaks sama esemega kaebuste uuesti esitamist.
13.Tallinna Halduskohus leidis 01.02.2024 määruses nr 3-24-209, et kaebajal puudus asjas ilmselgelt kaebeõigus ning tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Kaebaja vaidlustas nimetatud määruse 06.02.2024 ning hetkel on määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtus menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Kui ringkonnakohus leiab, et kaebus on nimetatud nõuetes tagastatud ebaõigesti, jätkub praeguses kaebuses esitatud nõuetega analoogsete nõuete – tühistada korralduse nr 821 punkti 1.18 osas ning keelata riigihanke menetluse ettevalmistamine – menetlemine. Kaebaja ei ole välja toonud ka ühtegi uut asjaolu, mis õigustaks samade nõuete samal alusel esitamist praeguses asjas.
14.Kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 3 alusel.
15.Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui kaebaja esitatud korralduse nr 821 tühistamise nõuet tõlgendada viisil, et lugeda iseseisvaks nõudeks ka korralduse nr 33 punkti 1.1. tühistamise nõue, siis ka selle nõude osas kohaldub HKMS § 121 lg 2 punkt 3, kuna samal alusel nõue esitati kohtule juba haldusasjas 3-24-209. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
16.Kaebaja palub esialgse õiguskaitse korras peatada korralduse nr 821 kehtivus Üksnurme küla puhke ja liikumisala osas kuni halduskohtu lahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas

ning keelata Üksnurme küla puhke- ja liikumisala suhtes riigihanke ettevalmistamine ja läbiviimine või peatada hankemenetlus. Kohus saab kaebaja taotlusest aru nii, et kaebaja eesmärk on kaasava eelarve hääletusel enim hääli saanud Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepaneku elluviimise takistamine ning selle saavutamiseks soovib ta korralduse nr 821 punkti 1.18 kehtivuse (kaebaja mainib toimet, kohus järeldab, et igasuguse toime) peatamist, s.t HKMS § 251 lg 1 punktis 1 nimetatud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist ning hääletustulemuste paremusjärjestuses esikoha saanud Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepaneku elluviimiseks hankemenetluse läbiviimise peatamist.

17.HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse. Kaebaja esitas juba 29.01.2024 halduskohtule ühes kaebusega taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, milles soovis Üksnurme küla puhke- ja liikumisala ettepaneku elluviimiseks hankemenetluse läbiviimise peatamist. Kohtute infosüsteemi andmetel jättis kohus 01.02.2024 määrusega nr 3-24-209 esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, kuna kaebajal ei saa olematu menetluse läbiviimisest tekkida raskeid ja pöördumatuid tagajärgi oma õigustele. Kuna vastustaja ei olnud kohtule teadaolevalt hankemenetlust Üksnurme küla puhke- ja liikumisala rajamiseks algatanud ega läbi viimas, siis puudus hankemenetlus, mida esialgse õiguskaitse korras peatada saaks. Kohtule teadaolevalt (ei ole ka kaebaja taotluses väitnud) ei ole ilmnenud uusi asjaolusid, mis tingiksid esialgse õiguskaitse kohaldamise küsimuse ümbervaatamist. Riigihangete registrist ei nähtu kohtule hanget Üksnurme küla puhke- ja liikumisala rajamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hankemenetluse peatamiseks esitatud esialgse õiguskaitse taotluse näol tegemist samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva taotlusega, mis on sama kohtu poolt juba lahendatud. Kohus jätab taotluse hankemenetluse läbiviimise peatamiseks HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.
18.Korralduse nr 821 punkti 1.18 kehtivuse peatamiseks esitatud esialgse õiguskaitse taotluse jätab kohus aga rahuldamata. Kohtu hinnangul ei tulene korraldusest nr 821 pöördumatuid tagajärgi, mida tuleks kaebuse eesmärgi (kui kaebus oleks lubatav) saavutamise tagamiseks ära hoida. Määruse nr 18 § 6 lg 6 kohaselt kinnitatakse hääletustulemusena selgunud ettepanekute paremusjärjestus vallavalitsuse korraldusega hiljemalt 31. jaanuariks. Määruse § 7 lg-st 1 tulenevalt viiakse ellu üks või mitu enim hääli saanud ettepanekut. Praegusel juhul kinnitati paremusjärjestus, millest lähtutakse ettepanekute elluviimisel, korraldusega nr 33. Kaebaja seostab taotluses pöördumatuid tagajärgi paremusjärjestuses esikoha saanud ettepaneku elluviimisega. Kuna paremusjärjestus kinnitati korraldusega nr 33 ning 05.12.2023 korralduse nr 821 punkti 1.18 kehtivuse peatamine ei peata samaaegselt 16.01.2024 korralduse kehtivust, siis arvestades taotluse eesmärki, oleks kohaseks abinõuks mõlema või ainult korralduse nr 33 kehtivuse peatamine. Sellise abinõu kohaldamine ei oleks antud juhul aga lubatav, kuna arvestades kaebuse sõnastust, siis ei saa esialgset õiguskaitset kohaldada haldusakti suhtes, mis ei ole põhivaidluse esemeks.
19.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotluse 05.12.2023 korralduse nr 821 p 1.18 kehtivuse esialgse õiguskaitse korras peatamiseks rahuldamata. Kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja haldusasjas nr 3-24-209 esitanud mh tühistamisnõude Saku Vallavalitsuse 16.01.2024 korralduse nr 33 korralduse p 1.1 osas. Kaebaja võib haldusasjas nr 3-24-209 esitada taotluse nimetatud haldusaktide kehtivuse esialgse õiguskaitse korras peatamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.04.20263-26-160/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium