lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1986/19

Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1986/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1243
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1986

Määruse kuupäev

28.02.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastama kaebaja 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes soovitud päevikuandmed

Menetlusosalised

Kaebaja – Juri Kolesnikov Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Jätta kaebuse esitamisel tasumisele riigilõiv 20 eurot Eesti Vabariigi kanda.

kuulunud

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD

1.Juri Kolesnikov esitas 09.09.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja ei nõustu sellega, et Tartu Vangla jättis 11.08.2023. a vastusega nr 6-24/2572-2 tema teabenõude rahuldamata ega väljastanud soovitud päevikuandmeid. Kaebaja selgitab, et talle väljastati Tartu Vangla 05.07.2023. a vastusega nr 6-24/2297-2 andmed, millest ta vajalikku infot välja lugeda ei saanud. Seepeale esitas kaebaja 06.07.2023 vanglale teabenõude/taotluse, et talle väljastataks andmed, nii nagu seda tehti Tartu Vangla 20.01.2020. a vastuses nr 2-5/662. Kaebaja esitas 07.07.2023 vanglale uue pöördumise, milles soovis, et talle väljastataks ka 2020. a juuli, augusti ja septembri andmed. Vangla registreeris kaebaja mõlemad pöördumised ühe numbriga 6-24/2572-1. Kaebaja sõnul oli tema eesmärk saada ajavahemiku 01.01.2020– 30.09.2020 päevikuandmed. Kaebaja põhjendab, et varasemalt on talle väljavõtteid päevikust väljastatud, ning esitas selle tõendamiseks vangla vastused teabenõuetele. Kaebaja märgib, et olukord on sarnane tema kaebusega asjas nr 3-20-2295, ning palub teha sellise lahendi, mis aitab päevikust andmeid saada nagu eelnimetatud kohtuasjas.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus võttis 19.10.2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse menetlusse ning kohustas Tartu Vanglat kaebusele vastama.
3.Tartu Vangla esitas Tartu Halduskohtule 04.01.2024 vastuse kaebusele, milles leiab, et esineb HKMS § 152 lg 1 p-st 4 tulenevalt alus käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on lubatud mahus kaebaja poolt soovitud toimingu sooritanud. Kaebaja soovis

3-23-1986 kaebuses, et kohus kohustaks Tartu Vanglat väljastama kaebaja 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes soovitud päevikukanded ning Tartu Vangla on oma 03.01.2024. a teabenõude vastuses kaalunud kaebajale andmete väljastamise võimalikkust ja andmed on lubatud mahus kaebajale ka väljastatud.

4.Tartu Halduskohus tegi kaebajale 24.01.2024 kohtunõude, milles selgitas menetluse lõpetamisega seonduvat ning palus kaebajal teatada, kas ta nõustub praeguse haldusasja menetluse lõpetamisega 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes soovitud päevikuandmete väljastamise kohustamise nõudes või esineb tal sellele vastuväiteid. Kohus märkis, et võimaliku tuvastamisnõudele ülemineku soovi korral tuleb kaebajal esitada halduskohtule vastav taotlus, milles peab selgitama, miks on see vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuli välja tuua, kuidas on Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine seonduvalt tema 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes soovitud päevikuandmete väljastamata jätmisega kaebajale kasulik ehk kuidas see aitab kohe või edaspidi kaasa kaebaja õiguste teostamisele või kaitsmisele või parandab kaebaja olukorda.
5.Tartu Halduskohtusse saabus 24.01.2024 kaebaja 23.01.2024. a pöördumine, milles ta märkis, et ta küll sai vanglalt vangiregistrist andmeid, kuid mitte kõiki soovitud andmeid ning mitte sellisel moel, nagu neid varem väljastati.
6.Tartu Halduskohus tegi 15.02.2024 kaebajale uue kohtunõude, milles juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et kaebaja ei ole vastanud 24.01.2024. a kohtunõudele, ning palus kaebajal selgitada, konkreetselt milliseid tema soovitud päevikuandmeid ei ole Tartu Vangla talle seniajani väljastanud ning millisel moel tuleks vanglal need andmed väljastada.
7.Tartu Halduskohtusse saabus 21.02.2024 kaebaja vastus kohtunõudele, milles kaebaja märgib, et olukord on sarnane asjaga nr 3-20-2295. Kaebaja sõnul soovib ta kinnitada vangla õigusvastast käitumist, kuna soovib Justiitsministeeriumi poole pöörduda. Kaebaja sõnul vastas halduskohus talle, et Justiitsministeeriumi poole kohus ei pöördu ning ta peab seda ise tegema. Samuti märgib kaebaja, et R. Kuuse valetas, et nad alati parandavad vigu, kui kohus rahuldab kinnipeetava kaebuse.

KOHTU SEISUKOHT

8.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et praeguse haldusasja menetlus tuleb alljärgnevatel põhjustel lõpetada.
9.Kaebaja eesmärgiks halduskohtu poole pöördumisel oli saada Tartu Vanglalt tema 06.07.2023. a ja 07.07.2023. a teabenõuetes küsitud päevikuandmed sellises mahus, nagu seda on talle väljastatud varasemalt. Tartu Vangla on 03.01.2024 kaebajale antud vastuses nr 624/24/2572-3 kaalunud kaebajale vangiregistri päeviku osasse tehtud kannete väljastamise võimalikkust ning teatud kannete osas on vangla vangistusseaduse § 52 lg-le 6 tuginedes nende väljastamisest kas osaliselt või täielikult keeldunud ja ülejäänud osas on kanded kaebajale teabenõude vastusega väljastatud. Kaebaja ei ole vastuses kohtunõudele välja toonud, millised tema vaidlusalustes teabenõuetes soovitud konkreetsed päevikuandmed on Tartu Vangla talle seniajani väljastamata jätnud ning millisel moel tuleks vanglal need andmed väljastada. Kaebaja väljendas 21.02.2024. a vastuses kohtunõudele eelkõige soovi vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Seda arvestades ja lähtudes muu hulgas HKMS § 41 lg-st 3, leiab kohus, et praeguses kaebuses nõutava toimingu saab lugeda Tartu Vangla poolt tehtuks.
10.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise

3-23-1986 õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Seega on tuvastamisnõudele üleminek lubatav kahe eelduse täitmisel – kaebaja vastav tahe ning asjaolu, et tuvastamisnõudele üleminek on kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

11.Kaebaja vastusest kohtunõudele nähtub tema tahe minna üle kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Kaebaja viitab seejuures haldusasjale nr 3-20-2295 ning leiab, et praegune olukord on sellele sarnane. Eelnimetatud haldusasjas võttis halduskohus menetlusse tuvastamiskaebuse, milles kaebaja vaidlustas vangla viivitust soovitud andmete (s.o andmed tema riskihindamise kohta aastate 2014–2020 osas) väljastamisel enne kohtumenetlust. Kaebajal olid selles asjas etteheited teabenõudele vastamise tähtaegade osas, mille kontrollimiseks pidas kohus vajalikuks menetluse jätkamist tuvastamisnõude osas. Kohus ei välistanud, et kaebajal võib olla põhjendatud huvi vältida edaspidi haldusorgani õigusvastast tegevust.
12.Kohtu hinnangul ei tingi haldusasjas nr 3-20-2295 põhjendatud huvi jaatamine automaatselt seda, et ka praeguses asjas tuleks menetlust tuvastamisnõudes jätkata. Seda, kas tuvastamisnõudele üleminek on kaebaja õiguste kaitseks vajalik, hindab kohus konkreetse vaidluse asjaolusid silmas pidades. Kaebaja viidatud haldusasjas nr 3-20-2295 ja praeguses asjas ei ole kaebaja soovitud andmete näol tegemist täpselt samasuguste andmetega. Seega ei saa öelda, et kui vangla juba haldusasjas nr 3-20-2295 tõusetunud vaidluses kaebajale soovitud andmeid koheselt ei väljastanud, siis ei pruugi vangla seda ilma kohtu sellekohase konstateeringuta ka edaspidi teha. Kaebaja ei ole toonud praeguses asjas välja taolisi põhjendusi, mida arvestades võiks asuda seisukohale, et vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine on tema õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja viitab küll ka kavatsusele pöörduda Justiitsministeeriumi poole, kuid ei ole täpsemalt selgitanud, miks on enne seda vajalik kohtupoolne vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine. Kohus leiab, et olukorras, kus vangla on pärast kaebuse esitamist kaebajale soovitud teabe väljastamist kaalunud ning lubatud mahus selle ka väljastanud ja seega sisuliselt oma õigusvastast tegevust tunnistanud, ei ole vangla vaidlusaluse tegevuse õigusvastasuse eraldi kindlakstegemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. See ei annaks kaebajale mingit õiguslikku kasu. Kohtul ei ole alust arvata, et vangla jätaks ka edaspidi päevikuandmete väljastamise enne kohtusse pöördumist kaalumata. Kohtu hinnangul ei saa praeguses asjas kaebaja õiguste kaitseks olla vajalik menetluse jätkamine ka vastamisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes.
13.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui halduskohtule on juba sama isik esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
14.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Muid menetluskulusid ei ole kaebajal kohtule arusaadavalt tekkinud. Kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv jääb Eesti Vabariigi kanda (HKMS § 118).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium