lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-15718/11

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-15718/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-15718

Tsiviilasi

Spaceventure OÜ pankrotiavaldus Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks Ajutise halduri nimetamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 9. detsembri 2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Spaceventure OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Spaceventure OÜ (rk: 12744272), esindaja vandeadvokaat Anto Kasak Vastustaja (võlgnik): Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) (rk: 10884891), seaduslik esindaja likvideerija Kristjan Leppik

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 9. detsembri 2016 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Spaceventure OÜ kanda. Jätta Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (PankrS § 5 lg 2 ja § 15 lg 5).

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt PankrS § 5 lg-le 2 võib ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes siis, kui see on käesolevas seaduses ette nähtud. PankrS § 15 lg 5 ei võimalda esitada määruskaebust ringkonnakohtu määruse peale, millega jäeti rahuldamata määruskaebus maakohtu ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
2.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Võlgnik ei ole menetluskulude nimekirja kohtule esitanud. Kuna võlgniku menetlustoimingud on tehtud seadusliku esindaja, likvideerija Kristjan Leppiku poolt isiklikult, ei saa võlgnikul olla tekkinud lepingulise esindaja kulusid, mistõttu jätab kohus Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel) menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja