lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-450/6

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-450/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

23.veebruaril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-450

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla kohustamiseks tütrega kohtumise aega muutma

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Vabastada X esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Määruse avaldamisel asendada Y ja F nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.X esitas 22. jaanuaril 2024 Tallinna Vanglale taotluse nr 5-11/24/331-1 lühiajaliseks kokkusaamiseks klaasist vaheseinaga eraldamiseta oma tütre Y ja F 26. veebruaril 2024 kell 14.00 või 16.00. Tallinna Vangla registreeris kaebajale kokkusaamise 27. veebruariks 2024 kell

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 6. veebruaril 2024 vangla toimingu peale vaide. Vaide kohaselt ei sobi kohtumine 27. veebruaril 2024, sest F on samal päeval kohtuistung. Keegi muu peale F ei saa tütart kokkusaamisele tuua.
3.Tallinna Halduskohtus registreeriti 15. veebruaril 2024 kaebaja esialgse õiguskaitse (EÕK) taotlus. Kaebaja palus kohustada Tallinna Vanglat muutma tema tütrega kohtumise kuupäeva.
4.Tallinna Vangla teavitas kohut 20. veebruari 2024. a vastuses, et on muutnud kaebaja ja tema tütre kokkusaamise aega. Uus aeg on 26. veebruaril 2024 kell 14.00 kuni 16.00. Vangla teavitas kaebajat 19. veebruaril 2024 suuliselt muudetud kohtumise ajast. Kaebaja kinnitas vanglale suuliselt, et on sellest aru saanud. Uus kohtumise aeg vastab sellele, mida kaebaja 22. jaanuari 2024. a taotluses soovis. Üldhariduskoolides on õpilastel sel ajal koolivaheaeg.
5.Kaebaja esitas 21. veebruaril 2024 vastuväite, milles märkis, et ei mõista vangla tegevust. Vastustaja paistab arvavat, et üheksa-aastane laps tuleb üksi vanglasse. Kaebaja taotleb, et kaks inimest (F ja Y) saaks tulla samal ajal. Vanglaametnikud mõtlevad, et F tuleb
26.veebruaril 2024. a. kell 13.00 koos kaebaja tütrega vanglasse ja ootab kuni kella neljani, s.o kolm tundi. See ei ole kaebaja meelest normaalne variant. Kaebaja palub kohtul määrata, et vangla annaks talle F ja Y kokkusaamise nädalavahetusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus vabastas kaebaja tema 1. veebruaril 2024 esitatud EÕK taotluse menetlemisel haldusasjas nr 3-24-303 riigilõivu tasumisest (HKMS § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1). Kuna kaebaja rahaline olukord ei ole paranenud, vabastab kohus kaebaja ka praeguses asjas lõivu tasumise kohustusest (vt kaebaja isikukonto väljavõte, digitoimiku leht 29).
7.Kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib tema õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (HKMS § 249 lg 1 lause 1). EÕK taotluse võib halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2).
8.EÕK kohaldamisel tuleb kohtul teha kõigepealt kindlaks kaebaja EÕK vajadus ning seejärel kaaluda tema õigusi, avalikke huve ja teiste isikute õigusi (HKMS § 249 lg 3).
9.Kaebaja taotlusest ei nähtu, et tal oleks EÕK-d vaja. Tallinna Vangla on määranud kaebajale tütrega kokkusaamiseks kuupäeva ja kellaaja, mida kaebaja ise oma 22. jaanuari 2024. a taotluses soovis. Kaebaja 19. veebruari 2024. a teate kohaselt ei sobi talle 26. veebruar 2024 tütrega kokkusaamiseks, sest tütar õpib koolis. 26. veebruaril on üldhariduskoolides aga koolivaheaeg, seega ei takista tütre koolis käimine tal sellel päeval kaebajaga kokku saada. Ka kaebaja 21. veebruari 2024. a vastuväitest ei selgu, miks kaebaja ei peaks saama tütrega 26. veebruaril 2024 kohtuda.
10.See, et F peab kaebaja tütart kokkusaamise ajal ootama, ei ole takistus, mis ei võimalda kaebajal tütrega kohtuda, vaid pelgalt ebamugavus F. Kohus on juba varem, 8. veebruari 2024. a määruses asjas nr 3-24-303 leidnud, et F kohtumiseks ei ole põhjust EÕK korras vaheseinaga eraldamata kokkusaamist määrata. Kohus jääb praeguses määruses samale seisukohale. Kaebaja ei ole praeguses asjas esitatud taotluses selgitanud, et F puhul oleks tegu inimesega, kellega õigusaktid võimaldavad vaheseinaga eraldamiseta lühiajalist kokkusaamist (vt justiitsministri 30. novembri 2000. a määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 31 lg 21 p 5 ja VangS § 25 lg 1). Ka ei ole kaebaja ära näidanud, millised tema olulised õigused jääksid kaitseta, kui ta saab EÕK korras vaheseinaga eraldamiseta kokkusaamise vähemalt esialgu üksnes oma lapsega.
11.Lühiajalised kokkusaamised toimuvad Tallinna Vanglas üldjuhul esmaspäevast laupäevani kell 9.00 kuni 11.00 või 14.00 kuni 16.00 (Tallinna Vangla direktori 22. novembri 2018. a käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p 12.1.4). Tallinna Vangla on määranud kabeajale tütrega kokkusaamise aja vastavalt kodukorrale ning on sealjuures arvestanud kaebaja taotlusega, et kokkusaamise aeg oleks määratud päevale, millal F on võimalik tütar kaebajaga kokkusaamisele tuua.
12.Kohus jätab eeltoodud põhjustel kaebaja EÕK taotluse rahuldamata. Määruse avaldamise korral tuleb Y ja F nimed asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja