lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2340/6

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2340/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2340

Haldusasi

Ühispakkujate IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS, IDEMIA FRANCE SAS ja Aktsiaseltsi Hansab kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 12.10.2023 otsuse nr 137-23/254499 tühistamiseks ja Politsei- ja Piirivalveameti 01.09.2023 otsuste tühistamiseks võistlevas dialoogis “ID-1 formaadis isikut tõendavate dokumentide plankide ostmine ning isikustamisteenuse ja teiste teenuste tellimine” (viitenumber 254499)

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja): ühispakkujad IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS, IDEMIA FRANCE SAS ja Aktsiaselts Hansab, volitatud esindajad vandeadvokaadid Martin Männik, Tambet Toomela ja Kaarel Berg Vastustaja (hankija): Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Merit Lind Kolmandad isikud: Thales DIS Finland Oy (rg-kood 0826277-7), volitatud esindaja vandeadvokaadid Erki Fels ja Priit Lätt HID CID LIMITED (rg-kood 12027509), volitatud esindaja vandeadvokaat Kadri Matteus

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Uuendada haldusasja nr 3-23-2340 menetlus.

Jätta kaebus läbi vaatamata.

Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5, § 278 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi hankija) avaldas 21.09.2022 riigihangete registris võistleva dialoogi „ID-1 formaadis isikut tõendavate dokumentide plankide ostmine ning isikustamisteenuse ja teiste teenuste tellimine” (viitenumber 254499), (edaspidi hange) hanketeate. Taotluste esitamise tähtpäev oli 25.10.2022 kell 13.00, pakkumuste esitamise tähtpäev 09.05.2023 kell 13.00. Teiste seas esitasid pakkumuse ühispakkujad IDEMIA IDENTITY & SECURITY FRANCE SAS, IDEMIA FRANCE SAS ja Aktsiaselts Hansab.
2.Hankija lükkas 21.08.2023 otsusega nr 20-2.27/3-43 kaebaja pakkumuse tagasi. Kaebaja esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse, mille VAKO 02.10.2023 otsusega rahuldamata jättis. Kaebaja vaidlustas VAKO otsuse Tallinna Halduskohtus (haldusasi nr 3-23-2277).
3.Hankija tunnistas 01.09.2023 otsustega vastavaks HID CID LIMITED pakkumuse ning Thales DIS Finland Oy pakkumuse. Ühtlasi tunnistas hankija edukaks pakkuja Thales DIS Finland Oy pakkumuse kui pakkumuste hindamise kriteeriumite kohaselt majanduslikult soodsaima pakkumuse.
4.Kaebaja esitas VAKO-le vaidlustuse, milles palus tunnistada hankija 01.09.2023 otsused kehtetuks. VAKO jättis 12.10.2023 otsusega nr 137-23/254499 kaebaja vaidlustuse rahuldamata.
5.Kaebaja esitas 19.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse VAKO 12.10.2023 otsuse nr 137-23/254499 ja Politsei- ja Piirivalveameti 01.09.2023 otsuste tühistamiseks.
6.Tallinna Halduskohus võttis 20.10.2023 määrusega kaebuse menetlusse, kaasas kolmandad isikud ning peatas haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-23-2277 tehtava kohtuotsuse või muu menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
7.Vastustaja teavitas 01.02.2024 avalduses, et Tallinna Ringkonnakohtu 19.01.2024 otsus haldusasjas nr 3-23-2277 on jõustunud. Viidatud haldusasja tulemusena selgus, et otsus, millega hankija lükkas tagasi ühispakkujate pakkumuse, on õiguspärane. Seega puudub ühispakkujatel käesolevas asjas kaebeõigus. Vastustaja palub, et kohus uuendaks menetluse ning jätaks kaebuse läbi vaatamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse uuendamine

8.HKMS § 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
9.Menetlus oli peatatud kuni haldusasjas nr 3-23-2277 tehtava kohtuotsuse või menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Viidatud asjas tehtud Tallinna Ringkonnakohtu otsus on jõustunud ning seega on menetlus selles asjas lõppenud. Kuivõrd menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, uuendab kohus haldusasjas nr 3-23-2340 menetluse. Kaebuse läbi vaatamata jätmine

2(3)

10.HKMS § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p-i 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 1 alusel jätta läbi vaatamata.
11.Kohus selgitas juba 20.10.2023 määruses, et kui haldusasjas nr 3-23-2277 selgub, et seal vaidlustatud otsus, millega hankija lükkas tagasi ühispakkujate (s.o kaebaja) pakkumuse, on õiguspärane, ei saa käesolevas asjas vaidlustatud otsused kaebaja õigusi rikkuda.
12.Vastustaja on 01.02.2024 avalduses õigesti märkinud, et nii halduskohus kui ringkonnakohus nõustusid haldusasjas nr 3-23-2277 vastustajaga selles, et ühispakkujate pakkumus ei vastanud hankes kehtestatud nõuetele ning ühispakkujate pakkumuse tagasilükkamine oli õiguspärane.
13.Olukorras, kus jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud, et ühispakkujate (s.o kaebaja) pakkumus on õiguspäraselt tagasi lükatud, ei saa käesolevas haldusasjas vaidlustatud otsused kaebaja õigusi mõjutada ega seega ka tema õigusi rikkuda. Seega puudub tal kaebeõigus. Menetluskulud
14.HKMS § 108 lg 4 kohaselt ning juhul, kui HKMS 108 teisiti ei sätesta, kannab kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. Käesoleval juhul jättis kohus kaebuse läbi vaatamata, mistõttu peaksid menetluskulud jääma kaebaja kanda. Kuigi riigihanke asjadest võrsunud vaidlusi ei saa käsitada haldusorgani igapäevase põhitegevusena, ei ole vastustaja pidanud käesolevas asjas välist õigusabi kasutama. Samuti ei nähtu kohtule, et vastustajale oleks tekkinud muid menetluskulusid. Seetõttu ei pea kohus vastustajale menetluskulude nimekirja ning kuludokumentide esitamiseks täiendava aja andmist vajalikuks. Arvestades eeltoodut jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
15.Kaebuse eest tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p-i 3 alusel tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja