Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Puudutatud isik X Lihtmenetluses, 29. jaanuari 2024. a kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauemaks kui kaheks kuuks (30. märtsini 2024, k.a).
2.Tõlkida määrus puudutatud isiku jaoks riigi kulul itaalia keelde. Kohustada Politseija Piirivalveameti määrust viivitamatult puudutatud isikule tutvustama. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 28. jaanuaril 2024 kell 9.30 48 tunniks kinni Egiptuse Araabia Vabariigi kodaniku X (sündinud XX XX XXXX). Välismaalane soovis minna Vanasadama D-terminalis reisilaevale „Megastar“. Kinnipidamise aluseks oli väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 (isikul pole seaduslikku alust Eestis ja Schengeni viisaruumis viibida). PPA koostas samal päeval talle ettekirjutuse Eestist lahkumiseks.
2.PPA esitas Tallinna Halduskohtule taotluse pidada X VSS § 23 lg 1 p- de 1–3 alusel kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
2.1.X saabus Itaaliasse ebaseaduslikult 2004. a-l. Kui ta sai teada, et Itaalia riik ei rahuldanud tema elamisloa pikendamise taotlust, lahkus ta Itaaliast 2024. a-l. Selle asemel, et Egiptusesse naasta, reisis ta Schengeni alal sh Eestis ebaseaduslikult. Tema eesmärgiks oli minna Soome tööle. Seal plaanis ta enda sõnul uued dokumendid hankida.
2.2.Esineb oht, et X ei täida väljasaatmismenetluses kaasaaitamiskohustust ja põgeneb. Tal pole tagasipöördumiseks vajalikke dokumente.Ta ei ole usaldusväärne ja tema ütlused on vastuolulised. Oma emakeele araabia keele väidab ta olevat ära unustanud. Ka ei ole usutav, et ta suundus Soome eesmärgiga taotleda uut passi. Seda oleks ta saanud teha ka Itaalias, kus on kaks Egiptuse saatkonna esindust (Roomas ja Milanos).
2.3.Põgenemisoht esineb VSS § 68 p 6 alusel. PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Võib eeldada, et vabaduses viibides asub ta end varjama, et väljasaatmist vältida. 28. jaanuaril 2024 antud ütlustes kinnitas mees, et ei soovi Egiptusesse naasta, vaid minna tagasi Itaaliasse. Tal pole võimalik enda Eestis viibimist seadustada (välismaalaste seaduse (VMS) § 911 lg 1 ja § 216 lg 1 p 1). Tema soov jääda ebaseaduslikult Schengeni ruumi on PPA hinnangul suurem kui valmisolek lahkumisettekirjutust täita.
2.4.X kinnipidamine on tema väljasaatmiseks proportsionaalne, kohane ja vajalik meede. VSS §-s 10 loetletud leebemad järelevalvemeetmed ei tagaks tema kättesaadavust väljasaatmismenetluse lõpuni viimiseks. Neid järelevalvemeetmeid saaks kohaldada, kui inimene oleks usaldusväärne. Praegusel juhul ei ole isik oma käitumisega PPA-s usaldust tekitanud. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus tema turvalisuse ja tervisekaalutlustega.
2.5.Istungil lisas PPA, et on teinud järelepärimise Itaaliasse, küsides, kas riik on valmis X tagasi Itaaliasse lubama. Esialgne telefoni teel saadud vastus oli eitav, kuid PPA suhtleb Itaalia riigiga edasi ja ootab veel lõplikku vastust.
3.X möönis istungil, et on teinud vigu. Oma süü tõttu jäi ta elamisloa pikendamisega Itaalias hiljaks. Seetõttu keeldus riik tema elamisluba pikendamast. Egiptuses tal sidemeid pole. Tema lähedased on Itaalias, kuhu ta tahab naasta. Tal on seal tüdruksõber. Ta soovib minna Helsingisse, kus tal on tuttav advokaat, kes aitaks dokumendid korda ajada.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus annab loa välismaalane kinni pidada juhul, kui muude järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga seda, et inimene täidaks talle pandud kohustust Eestist lahkuda (VSS § 23 lg 1). Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb oht, et välismaalane vabaduses viibides põgeneb ega ole PPA-le väljasaatmistoimingute tegemiseks kättesaadav (p 1); kui välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või kui välismaalasel pole tagasipöördumiseks vajalikke dokumente (p 3). Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ja arvestada tuleb konkreetse inimesega seotud olulisi asjaolusid (VSS § 23 lg 11).
5.X lahkus enda sõnul Egiptusest 2004. a-l ja saabus Liibüa kaudu ebaseaduslikult Itaaliasse. Seal käis ta koolis, kuni sai 19-aastaseks. Seejärel töötas ta ehitusfirmas. Eestisse tuli ta 27. jaanuaril 2024 plaaniga suunduda edasi Soome tööle (28. jaanuari 2024. a küsitluse protokoll, digitoimiku lehed (dtl) 19–22).
6.X ei olnud tema kinnipidamise ajal kaasas kehtivaid reisidokumente. PPA taotluse järgi olid tal kaasas Itaalia Vabariigi juhiluba, mis kehtib 1. septembrini 2028, Egiptuse pass, mis kehtis 4. detsembrini 2017 ja Itaalia riigisisene isikutunnistus, mis kehtis 1. septembrini 2024 (vt dtl-d 9–12 ja 14). Itaalia politsei saatis 28. jaanuaril 2024 PPA päringule vastuse, milles selgitas, et Questore di Bologna väljastas 2023. a-l määruse, millega keeldus X elamisluba uuendamast. Samas vastuses märkis Itaalia politsei, et mehe kohta on registriandmeid narkokuritegude ja varavastaste kuritegudega seoses (dtl 14).
7.Nii PPA-le kui ka kohtule antud ütlustes kinnitas X, et tal pole mingit soovi minna Egiptusesse, kuna tal ei ole selle riigiga enam sidemeid. Ta soovib naasta Itaaliasse, kus on tema lähedased.
8.Kohus leiab, et PPA taotlus pidada X kinni on põhjendatud VSS § 23 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel. Tal ei ole oma päritoluriiki Egiptusesse naasmiseks vajalikke dokumente, ka ei soovi ta sinna naasta. Tema senisest käitumisest ja seletustest saab järeldada ohtu, et ta põgeneb, jätkates oma ebaseaduslikku teekonda Soome, et seal töötada või leida võimalus naasta Itaaliasse (VSS § 68 p 6). PPA pole täpsustanud, milles seisneb isiku kaasaaitamiskohustuse rikkumine (vt VSS § 264). Üksnes sellest, et ta ei soovi lahkuda Egiptussesse, kohustuse rikkumist veel järeldada ei saa. Seega pole praegu põhjendatud tema kinnipidamine VSS § 23 lg 1 p 2 alusel.
9.PPA esindaja selgitas, et X väljasaatmisega seotud toimingud on veel algusjärgus. PPA jätkab läbirääkimisi Itaalia ametivõimudega, ning kuigi esialgne vastus oli eitav, ei ole välistatud, et tekib võimalus saata ta Itaaliasse. Kui isik tuleb saata välja Egiptusesse, on tarvis hankida tagasipöördumistunnistus. Selle saamine võtab aega, võimalik, et isegi enam kui kaks kuud.
10.Kuna esineb oht, et X põgeneb, ei oleks leebemad järelevalvemeetmed (vt VSS § 10 lg 2), tema puhul tõhusad. Ka ei ole tal kehtivat reisidokumenti, mida PPA-le hoiule anda, ning sellise dokumendi puudumine ei takistanud teda Schengeni ruumis rändamast. Tal ei ole Eestis elukohta ega sidemeid Eestiga. PPA on õigesti leidnud, et tema käitumine ei tekita usaldust, et ta vabaduses viibides PPA-le jätkuvalt kättesaadav oleks.
11.Kohtule esitatud andmetest ei nähtu, et puudutatud isiku kinnipidamine võiks seada ohtu tema tervise või turvalisuse või olla muul moel ebaproportsionaalne. Istungi lõpus andis X teada, et tal on probleeme suletud ruumidega. Kinnipidamiskeskuses ei pea mees viibima pidevalt väikeses suletud ruumis, vaid saab olla ka eluruumide koridoris, söögi- ja puhkeruumis ning kinnipidamiskeskuse jalutusruumis. Üksnes öörahu ajal ei tohi välismaalane mõjuva põhjuseta oma toast lahkuda (siseministri 16. oktoobri 2014. a määrus nr 44 „Kinnipidamiskeskuse sisekorraeeskiri“ § 10 lg-d 1 ja 2). Ka on kinnipidamiskeskuses inimestele tagatud võimalus iga päev hoovis värskes õhus viibida ja seal jalutada. Vajaduse korral antakse kinnipeetavatele meditsiinilist abi, sh psühholoogilist tuge.
12.Eeltoodu põhjal rahuldab kohus PPA taotluse. Kohus annab loa pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Kinnipidamiskeskuse juhataja peab väljasaadetava viivitamata vabastama, kui kinnipidamise alus on ära langenud, kinnipidamise tähtaeg on möödunud või väljasaatmine on perspektiivitu (VSS § 24 lg 11). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.