lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2342/6

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2342/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1013
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ees Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavakstegemine

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 16. jaanuar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2342

Haldusasi

X kaebus Kaitseressursside Ame 30.05.2023 e)ekirjutuse nr 11-12.1/2023/4078 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamise nõudes.

Kohtuasja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja: X Esindaja: Olga Väina-Kesler Vastustaja: Kaitseressursside Amet Esindaja: Svjatoslav Podgornõi

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada X kaebus osaliselt ning keelata Kaitseressursside Ame l 30.05.2023 e)ekirjutuse nr 11-12.1/2023/4078 täitmata jätmise eest sunniraha sisse nõudmise jätkamine, sh sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole pöördumine.
2.Jä)a poolte menetluskulud poolte endi kanda. SELGITUSED: Menetlusosalisel on õigus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt 15. veebruaril 2024 (HkMS § 180, § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kä.etoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HkMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HkMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HkMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HkMS § 116 lg 6).

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD

1.Kaitseressursside Amet (edaspidi „KRA“) tegi kaebajale 30.05.2023 e)ekirjutuse nr 1112.1/2023/4078 (dtl. 28), kohustades viimast ilmuma terviseseisundi hindamisele 31.08.2023. E)ekirjutus sisaldas kohustuse rikkumise korral 600 euro suuruse sunniraha rakendamise hoiatust. Kaebaja terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. KRA saa s 20.09.2023 kaebajale sunniraha

rakendamise tea se nr 11-8/2023/1104 (dtl. 6), kust nähtub, et kaebaja ei ilmunud 31.08.2023 terviseseisundi hindamisele, ent põhjendas seda ilmumist takistava terviseseisundiga, esitamata siiski tõendeid väidetavate terviseprobleemide kohta. Seetõ)u otsustas KRA rakendada sunniraha ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja 600 euro suuruse sunniraha vabatahtlikuks täitmiseks.

2.Kaebaja esitas 19.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub keelata KRA-l 30.05.2023 e)ekirjutuse nr 11-12.1/2023/4078 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise. Kaebaja väitel ei ole ta eelnimetatud e)ekirjutust kä)e saanud ning sai sellest teadlikuks alles KRA 20.09.2023 tea sest.
3.KRA vaidleb kaebusele vastu, selgitades, et kuna kaebaja ilmus terviseseisundi hindamisele järgmisel korral, st 02.11.2023 (dtl. 30), siis ei ole vastustaja sunniraha rakendanud ega kavatse seda teha.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebus tuleb rahuldada, kuna erinevalt vastustaja väidetust, on ta sunniraha rakendamist alustanud, ent käesolevaks ajaks on sunniraha rakendamise alus igal juhul ära langenud, kuna kaebaja on sisuliselt e)ekirjutusega pandud kohustuse täitnud. On usutav, et KRA ei kavatse sunniraha sisse nõudmiseks kohtutäituri poole pöörduda, ent sellest ei piisa käesoleva asja asjaoludel kaebuse rahuldamata jätmiseks.
5.KRA 30.05.2023 e)ekirjutusega pandi kaebajale kui kutsealusele sisuliselt kohustus läbida terviseseisundi hindamine. Vaidlust ei ole selles, et nimetatud e)ekirjutuses näidatud ajal (st. 31.08.2023) kaebaja terviseseisundi hindamisele ei ilmunud. KRA 20.09.2023 tea sest selgub, et kaebaja põhjendas enda mi)eilmumist terviseprobleemidega, kuid asjakohaseid tõendeid ei esitanud. Kaebaja ei ole sellele 20.09.2023 kirjas esitatud väitele vastu vaielnud. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja täi s terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustuse pärast käesoleva kaebuse esitamist, nimelt 02.11.2023 (dtl. 30). Vastustaja alustas sunniraha rakendamist aga 20.09.2023, kui teatas sunniraha rakendamisest kaebajale (dtl 6) ning andis talle tähtaja sunniraha vabatahtlikuks täitmiseks. Seega ei ole täpne vastustaja poolt kohtumenetluses väidetu, et ta ei ole sunniraha rakendamist alustanud. Sunniraha rakendamise menetlus algab vastava tea se esitamise ja vabatahtliku tasumise tähtaja andmisega, sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole pöördumine on järgnev samm, mille vastustaja saab astuda juhul, kui isik sunniraha vabatahtlikult ei tasu. Arusaadavalt kaebaja sunniraha vabatahtlikult tasunud ei ole. Vastustaja väidet, et ta ei ole sunniraha rakendanud, saab mõista nii, et ta ei ole sunniraha sisse nõudmiseks kohtutäituri poole pöördunud. Seda kinnitab ka vastustaja esitatud väljavõte täitemenetluse andmekogust (dtl. 31). Kaebaja ei ole väitnud vastupidist. Seega on olukord selline, kus vastustaja on alustanud sunniraha rakendamist, ent ei ole seda lõpule viinud, st ei ole sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole pöördunud. Iseenesest on usutav, et ta ei kavatse sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole pöörduda, kuna enam ei ole vaja kaebajat mo veerida kohustuse täitmiseks. Olukorras aga, kus vastustaja on sunniraha rakendamist alustanud, st teatanud kaebajale, et viimane peab sunniraha tasuma, ei saa selline vastustaja poolt kohtumenetluses antud kinnitus olla piisav alus kaebuse rahuldamata jätmiseks. Keelamiskaebuse rahuldamata jätmine oleks käesoleva asja asjaoludel mõeldav, kui vastustaja ei oleks veel sunniraha rakendama asunud (st. poleks 20.09.2023 tea st kaebajale esitanud). Vastustaja aga alustas 20.09.2023 tea se väljastamisega sunniraha rakendamist. Olenemata sellest, kas sel hetkel oli sunniraha rakendamine lubatav või mi)e,

on aga ilmne, et käesolevaks ajaks on sunniraha rakendamise alus ära langenud, sest kaebaja on talle pandud terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustuse täitnud. Keelamiskaebuse rahuldamise aluseks on asjaolu, et toimingu tegemine on lubamatu. See asjaolu tuleb HkMS § 158 lg 2 kohaselt kindlaks teha kohtuotsuse tegemise aja seisuga ehk teisisõnu tuleb arvesse võ)a ka kohtumenetluse kestel muutunud asjaolusid. Kuna käesolevaks ajaks on ilmne, et sunniraha sisse nõudmine ei saaks enam oma eesmärki täita, ei ole sunniraha rakendamise menetluse jätkamine eesmärgipärane ega lubatav. Seega vastustajal keelata vaidlusaluse sunniraha sissenõudmiseks edasiste toimingute tegemine, sh kohtutäituri poole pöördumine.

6.HkMS § 108 lõikes 11 on sätestatud, et kohus võib jä)a kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus teh , oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul on kaebuse rahuldamise põhjuseks kohtumenetluse ajal kaebaja tegevuse tõ)u muutunud asjaolud. Sunniraha sissenõudmine on muutunud lubamatuks, kuna kaebaja on kohtumenetluse ajal oma kohustuse täitnud. Poolte väiteid silmas pidades pole samas usutav, et 20.09.2023 oleks sunniraha rakendamine olnud lubamatu – vastustaja 20.09.2023 tea sest nähtub, et kaebaja esitas KRA-le põhjenduse, et ei saanud 31.08.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda terviseprobleemide tõ)u. Kaebaja ei ole väitnud vastupidist. Seega ei ole usutav, et kaebaja ei saanud 30.05.2023 e)ekirjutust kä)e. Kui ta poleks seda kä)e saanud, poleks ta teadnud üldse KRA poole pöörduda ega oma terviseprobleemidest teavitada või oleks KRA-le põhjendanud oma mi)eilmumist tagantjärgi sellega, et ta ei saanud e)ekirjutust kä)e. Neil asjaoludel saab asuda seisukohale, et 20.09.2023 tea se saatmise ajal oli sunniraha rakendamine lubatav ja õiguspärane ning seepärast oleks kaebajast ngituna menetluse kestel muutunud asjaolude tõ)u kaebuse rahuldamise korral vastustajalt kaebaja menetluskulude välja mõistmine vastustaja suhtes ilmselgelt ebamõistlik.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja