lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2892/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2892/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-2892 28. detsember 2023 Karin Jõks X kaebus Tartu Vangla vastu tuvastamis- ja kahju hüvitamise nõudes (15.12.2023.a taotlus helistamiseks) Kaebaja – X Vastustaja - Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Tartu Vanglas vahi all viibiv X (edaspidi kaebaja) esitas 15.12.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 15.12.2023 taotluse helistamiseks prokurörile, uurijale ja esindajale. Valvurid võtsid taotluse vastu, viskasid ära ja ähvardasid kaebajat. Sellega piirati helistamise õigust ja alandati kaebaja väärikust. Kui kaebaja soovis paberit ja ümbrikku kaebuse esitamiseks, siis seda talle ei antud. Kaebaja palus mõista tema kasuks välja hüvitis 6400 eurot ja tuvastada, kas vangla on kinnipeetavate suhtes õigesti käitunud. Kaebaja esitas taotlused riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja teatas kohtule, et kaebaja esitas 15.12.2023 Politsei-ja Piirivalveametile (PPA) taotluse algatada 15.12.2023 temaga tegelenud ametnike suhtes kriminaalmenetlus karistusseadustiku § 324 tunnustel. PPA edastas avalduse 20.12.2023 vanglale täitmiseks, see registreeriti numbriga 2-3/2126-1. Kaebaja esitas 20.12.2023 seoses 15.12.2023.a sündmustega Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, see registreeriti numbriga 1-13/268-1. Mõlemad avaldused on Tartu Vangla menetluses. Kohtu seisukoht
3.Kohus tagastab kaebuse mittevaralise kahju 6400 euro hüvitamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (vangistusseaduse § 11 lg 8).

Kaebaja esitas 20.12.2023 vanglale kahju hüvitamise taotluse 6400 euro suuruse hüvitise saamiseks. Muuhulgas nõuab kaebaja kahju hüvitamist seoses 15.12.2023 helistamise mittevõimaldamise ning paberi ja ümbriku andmata jätmisega. Vastustaja ei ole taotlust veel lahendanud ja riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 sätestatud taotluse lahendamise tähtaeg ei ole möödunud. Kaebaja esitas kaebuse ennatlikult. Kaebaja saab esitada hüvitamiskaebuse uuesti pärast seda, kui vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

4.Kohus tagastab kaebuse tuvastamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ning hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2). Tõhusamaks nõudeks on kahju hüvitamise nõue, mille osas on kaebaja alustanud kohustusliku kohtueelset menetlust. Kui kaebaja esitab pärast kohtueelse menetluse läbimist uuesti hüvitamiskaebuse, siis selle lahendamise raames hindab kohus ka vangla tegevuse või tegevusetuse õiguspärasust. Tuvastamisnõude esitamiseks eraldi nõudena ei ole kaebajal õigust ega vajadust.
5.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Riigilõivust vabastamise taotluse lahendamise vajadus sel juhul puudub.
6.Kohus jätab riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on iseseisvalt algatanud kohustusliku kohtueelse menetluse ja esitanud arusaadava (olgugi ennatliku) kaebuse kohtule. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (HKMS § 2 lg 4 ja 5). Seetõttu ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid. Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat. Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika.
7.RÕS § 7 lg 1 sätestatud aluse esinemisel ei anta isikule riigi õigusabi ka juhul, kui ta on oma majandusliku seisundi poolest riigi õigusabi saama õigustatud isik. Seetõttu ei ole RÕS § 7 lg 1 toodud aluse esinemisel vaja kontrollida taotleja majanduslikku seisundit.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium