X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise ja varalise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta X kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.
Edasikaebamise kord
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 4. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses abi mitteosutamisega. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 14. juuni 2023. a määrusega kaebaja kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 4. juulil 2023 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus.
4.Tartu Halduskohus jättis 24. juuli 2023. a määrusega kaebaja kaebuse teist korda käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
5.Kaebaja esitas 30. juulil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.
6.Tartu Halduskohus jättis 14. augusti 2023. a määrusega kaebaja kaebuse kolmandat korda käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
7.Tartu Halduskohtusse saabus 29. augustil 2023 kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus.
8.Tartu Halduskohus võttis 31. augusti 2023. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 4. veebruar kuni 3. juuni 2023. a kohta,
vabastas kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest, võttis kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Viru Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
9.Kaebaja esitas 10. septembril 2023 taotluse, milles palus asjade nr 3-23-1207 ja 3-23-1242 ühendamist. Kaebaja märkis, et saatis 29. mail 2023 kohtusse avalduse, mis puudutab raha eesti keele eest kahe kuu eest. 31. augusti 2023. a asjas nr 3-23-1242 on ka see. Ühes asjas tahtis kaebaja näidata, et meditsiiniõe lohakus viis halbade tagajärgedeni, aga teises tahtis konkreetselt saada maksmata jäänud raha õppimise eest meditsiiniosakonna süül, et nemad ei tulnud ja vabastust ei antud.
10.Tartu Halduskohus jättis 13. septembri 2023. a määrusega kaebaja taotluse haldusasjade nr 3-23-1207 ja 3-23-1242 liitmiseks rahuldamata ning kohustas kaebajat täpsustama, kas kaebaja soovib praeguses asjas varalise kahju hüvitamisnõude menetlemisest või soovib kaebaja varalise kahju hüvitamise nõude kaebuse esemest välja jätta.
11.Kaebaja esitas 20. septembril 2023 kohtule pöördumise, milles teatas, et kaebajale tundub, et kohus ei ole kaebajat mõistnud õigesti. Kaebaja selgitas, et ühes asjas nõuab kaebaja kompensatsiooni meditsiiniteenuse mitteosutamise eest ning teises asjas, vähe sellest, et kaebaja ei saanud meditsiiniteenust, ei saanud kaebaja selle tõttu ka raha kursuste eest.
12.Viru Vangla esitas 11. oktoobril 2023 vastuse kaebusele.
13.Tartu Halduskohus kohustas 6. detsembri 2023. a kohtunõudega kaebajat täpsustama oma eesmärki ning veelkord selgitama, kuidas kaebaja tervis sai Viru Vangla tegevuse tagajärjel kahjustada, ja esitama selle kinnituseks kohtule tõendid.
KOHTU SEISUKOHT
14.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 1 sätestatud asjaolud. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
15.Tartu Halduskohus kohustas 6. detsembri 2023. a kohtunõudega kaebajat teavitama hiljemalt seitsme päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest, milline on kaebaja eesmärk praeguses asjas seoses asjaoluga, et meedik jättis kaebaja juurde tulemata. Ka kohustas kohus kaebajat teada andma, kas varalise kahju hüvitamise soovi korral nõuab kaebaja saamata jäänud raha ühe või kahe kuu eest, ning täpsustama varalise kahju ja mittevaralise kahju suurust. Lisaks palus kohus kaebajal veelkord selgitada, kuidas kaebaja tervis sai Viru Vangla tegevuse tagajärjel kahjustada, ning esitada selle kinnituseks kohtule tõendid.
16.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 6. detsembri 2023. a kohtunõude kätte samal päeval. Seega kohtunõudele vastamiseks antud 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 7. detsembril 2023 ning viimane päev kohtunõudele vastuse esitamiseks oli 13. detsember 2023. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtunõudele vastanud.
17.Kohtu hinnangul ei vasta X kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kohus tõlgendas 31. augusti 2023. a määruses esitatud kaebust ning võttis kohtu poolt tõlgendatud kaebuse menetlusse. Vastusena eelnimetatud määrusele esitas kaebaja 10. ja
20.septembril 2023 pöördumised, milles rõhutas, et kohus on esitatud kaebust valesti mõistnud. Sellest tulenevalt palus kohus 6. detsembri 2023. a kohtunõudes kaebajal taaskord täpsustada,
millega seoses ta praeguses asjas kahjunõude menetlemist soovib. Kuna Viru Vangla tõi oma
11.oktoobri 2023. a vastuses esile, et kaebaja varalise kahju nõue on ebamäärane ning kohus on varalise kahju suuruse määramisel eksinud, palus kohus mh täpsustada nõutava kahjuhüvitise suurust. Kuivõrd kaebaja on kohtule teada andnud, et kohus on vaidluse eseme välja selgitanud valesti, kuid kaebaja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele selgitanud, millised on kaebuse alused, ega täpsustanud nõutava hüvitise suurust, ei vasta esitatud kaebus HKMS § 38 lg 1 p-s 6 ja lg-s 2 ette nähtud nõuetele.
18.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse alust sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
19.Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus kaebaja kaebuse HKMS § 152 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
20.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui HKMS §-s 108 ei sätestata teisiti. Kuna vastustajale kui haldusorganile ei saa olla tekkinud käesoleva asjaga menetluskulusid, jäävad kaebaja kanda tema enda võimalikud menetluskulud.
21.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.