lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2649/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2649/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 11, 2HKMS § 264 lg 1, 4Loa andmise otsustamineHKMS § 265 lg 3MäärusMKS § 120 lg 1TagatisMKS § 122Tagatise liigidMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudTMS § 113 lg 2Tingimusliku ja tulevase nõude arestimine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2649

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus X OÜ (registrikood xxxxxxx) suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks.

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X OÜ (registrikood xxxxxxx).

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda luba arestida X OÜ (registrikood xxxxxxxx) kõik arvelduskontod, et tagada kontrolli tulemina määratava maksusumma 20 761,57 eurot laekumine.
3.Anda luba arestida kõik tulevikus X OÜ (registrikood xxxxxxx) avatavad arvelduskontod Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 20 761,57 eurot, mis on vajalik määratava maksusumma tagamiseks.
4.Anda luba arestida X OÜ (registrikood xxxxxxxx) rahalised nõuded Y OÜ (registrikood xxxxxxx) vastu summas 20 761,57 eurot.
5.Arestitud rahalised vahendid kanda ning deponeerida MTA X OÜ tagatiskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is või tagatiskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx SEB ASis, märkides selgitusse „täitedokumendi number, X OÜ reg. nr xxxxxx deposiit“ kasutades viitenumbrit xxxxxxxxx.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
6.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte X OÜle.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5).

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS ja maksukorralduse seadus (MKS) ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. See ei oleks ka kooskõlas loa taotlemise eesmärgiga kohaldada vara säilimist tagavaid meetmeid. Puudutatud isikul on võimalus esitada loa andmisele vastuväited edasikaebemenetluses (Riigikohtu halduskolleegiumi määrus nr 3-3-1-24-14, p 11.5). Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKSga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Luba antakse täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-31-15-12 (p 50 alap c) ja nr 3-3-1-16-12 (p 10.4)). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-413, p 22).
3.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Taotlusest selgub, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine, sest Maksu- ja Tolliametil (edaspidi ka MTA) on alust arvata, et X OÜ on jätnud täitmata

käibemaksukohustuslasena registreerimise kohustuse, esitamata perioodil august – oktoober 2023 käibedeklaratsioonid sh jättes deklareerimata 20% maksustatava käibe summas 42 741,38 eurot ja jätnud tasumata käibemaksu müügitehingutelt summas 8548,28 eurot. Lisaks on MTAl kahtlus, et X OÜ on deklareerinud perioodi juuli – oktoober 2023 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonidel tegelikkusest väikesemas summas töötasu väljamakseid. MTA hinnangul on enam kui tõenäoline, et kontrollimenetluse lõppedes määratakse X OÜ-le rahaline kohustus ettevõtte tegevusest, mis ei ole KMDdel deklareeritud ja tehtud väljamaksetest töötajatele, mida ei ole TSDdel deklareeritud. Maksuhalduri seisukoht tugineb asjaoludel, et A OÜ lõpetas oma põhilisele äripartnerile Y Oül-e teenuse osutamise ja juhatuse liige registreeris uue ettevõtte X OÜ. Uue ettevõttega X OÜ jätkatakse sarnase tegevusega. Juhatuse liige pidas vajalikuks uue ettevõtte (X OÜ) registreerimist, kui MTA võttis juhatuse liikmega ühendust kahtluste tekkimisel OÜ A osas. Ühtlasi on X OÜ jätnud täitmata käibemaksukohustuslasena registreerimise kohustuse, jätnud esitamata KMD-d ning arvestamata ja deklareerimata perioodi august – oktoober 2023 20% määraga maksustatava käibe ja sellelt tasumisele kuuluva käibemaksu ning deklareerinud perioodil juuli – oktoober 2023 tegelikkusest väikesemas summas töötasu väljamakseid.

4.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub taotluses toodud põhjendustega. X OÜ jätnud teadlikult käibemaksukohustuslasena registreerimise kohustuse täitmata, maksustatava käibe ja töötasud deklareerimata ning sellelt tuleneva maksukohustuse tasumata, mistõttu on võimalik, et ka tulevikus püüab X OÜ määratud maksukohustuse tasumist vältida. Olukorras, kus isik on maksukohustuse vältimiseks esitanud MTAl-e valeandmeid ja/või vajalikud andmed hoopis esitamata jätnud st isik ei ole toiminud seadusega kooskõlas, on alust arvata, et äriühing võib sellist tegevust jätkata ka tulevikus ning maksuhaldur ei saa eeldada tema vabatahtlikkust määratava maksukohustuse tasumisel. MTA-l puudub ülevaade sellest, kas ja kuidas tasuks äriühing oma maksukohustusi tulevikus peale määratava maksukohustuse suurust. X OÜl on 22.11.2023 seisuga maksuvõlg summas 476,09 eurot (perioodi oktoober 2023 tööjõumaksud), mida ei ole ajatatud, MTA-l puudub ülevaade X OÜ arvelduskontol olevatest rahalistest vahenditest, X OÜ ettemaksukontol puudub raha ja X OÜl puudub registervara, sealhulgas sõiduautod kui ka kinnisvara. Vastavalt Eesti Väärtpaberite registrisse kantud andmetele ei oma X OÜ väärtpaberikontosid.
5.MTA on esitanud ka taotluse MKS § 1361 lg 11 ja MKS § 130 lg 1 p 3 alusel anda luba pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKSiga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 111 kohaselt arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile. TMS § 113 lg 2 kohaselt võib tulevase nõude arestida juhul, kui see on arestimise ajal piisavalt piiritletav. Riigikohtu halduskolleegium on oma 11.02.2019 otsuse nr. 3‐18‐1207 p 13 selgitanud, et maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik MTAl enne rahalise nõude või kohustuse määramist taotleda halduskohtult endale või kohtutäiturile loa andmist võlgniku kolmanda isiku vastu suunatud nõude arestimiseks ja kohustada kolmandat isikut maksma raha selleks ettenähtud kontole. Kohtutäiturile loa andmist täitetoimingute sooritamiseks enne rahalise nõude või kohustuse määramist võib MTA taotleda üksnes siis, kui maksuhalduri poolt täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks suure tõenäosusega tulemuslik.

Kohus nõustub taotlejaga, et Y OÜ kannab regulaarselt raha X OÜ arvelduskontole (kontrollitaval perioodil kogusummas 84 837,90 eurot), olles X OÜ peamine tehingupartner. Selleks, et X OÜ ei saaks suunata Y OÜ-lt laekuvat raha kolmandate isikutele pangakontodele või võtta sularahas välja, on vajalik aresti seadmine X OÜ nõuetele kolmandate isikute vastu ning Y OÜ kohustamine tasuma raha otse MTA tagatiskontole.

6.Arvestades eeltoodut on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Arvestades ka äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust, on maksuhalduri taotletav täitetoiming taotluses nõutavas ulatuses proportsionaalne, Kohus annab MTAle loa arestida X OÜ kõik arvelduskontod, et tagada kontrolli tulemina määratava maksusumma 20 761,57 eurot laekumine, loa aresti seadmiseks tulevikus kõigile X OÜ avatavatele arvelduskontodele Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 20 761,57 eurot, mis on vajalik määratava maksusumma tagamiseks ja X OÜ rahalistele nõuetele Y OÜ (registrikood xxxxxxx) vastu summas 20 761,57 eurot. Arestitud rahalised vahendid kanda ning deponeerida MTA X OÜ tagatiskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is või tagatiskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx SEB AS-is, märkides selgitusse „täitedokumendi number, X OÜ reg. nr xxxxxx deposiit“ kasutades viitenumbrit xxxxxxxx.
7.Arestist vabastamiseks saab X OÜ pakkuda MTAle tagatise. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui X OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 20 761,57 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui X OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 20 761,57 eurot.
8.Määrus toimetatakse kätte MTAle, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. X OÜle toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest.
9.HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel taotlejale. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium