lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-3731/12

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3731/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1089
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

10.09.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3731

Haldusasi

Aktsiaseltsi Zebra kaebus Maksu- ja Tolliameti 15.09.2025 korralduse nr 12.2-3/066439-6 ja 24.09.2024 vaideotsuse nr 6-1/6015-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Aktsiaselts Zebra, volitatud esindaja Kiiljan Kanarbik Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Tiia Pukk

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aktsiaseltsi Zebra määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda aktsiaseltsi Zebra 24.12.2025 määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-3731 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes ja jätta määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.
2.Keelduda aktsiaseltsi Zebra 24.12.2025 määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada aktsiaseltsi Zebra määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-3731 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 01.10.20263-25-3867/12Riigikohtu halduskolleegium
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.08.20263-26-2603/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 07.04.2025 korraldusega nr 12.2-3/066439-1 aktsiaseltsi Zebra kontrolli etteteatamata vaatluse läbiviimisega aktsiaseltsi Zebra omandis oleval kinnistul aadressiga Xxx. Kuna kinnistul ust ei avatud, siis ei saanud MTA vaatlust läbi viia.
2.MTA 07.04.2025 korraldusega nr 12.2-3/066439-2 kohustati aktsiaseltsi Zebra võimaldama MTA ametnikel läbi viia 23.04.2025 kell 11 vaatlus aadressil Xxx, esitama

3-25-3731 dokumendid ning andma teavet. Korralduse täitmise tähtaeg kirjaliku teabe ja dokumentide esitamiseks oli 16.04.2025 (ekslikult aastaarv 2024). Nimetatud korraldus täideti kõigi kolme punkti osas.

3.MTA kohustas 15.04.2025 korraldusega nr 12.2-3/066439-3 aktsiaseltsi Zebra vastama kirjalikult küsimustele 29.04.2025. Menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks oli oluline tuvastada, kuidas on soetatud korter seotud aktsiaseltsi Zebra majandustegevusega. Korraldus on täidetud.
4.MTA kohustas 04.08.2025 korraldusega nr 12.2-3/066439-5 aktsiaseltsi Zebra vastama küsimustele ja esitama dokumendid, kuna selgus, et aktsiaselts Zebra andis korteri kasutamise (perioodil detsember 2023 kuni september 2024) osas ebaõigeid ütlusi. Korraldus täideti.
5.MTA laiendas 15.09.2025 korraldusega nr 12.2-3/066439-6 aktsiaseltsi Zebra kontrolli maksustamisperioodidele juuli 2023 ning jaanuar – september 2024.
6.Aktsiaselts Zebra esitas MTA 15.09.2025 korraldusele vaide, mille MTA jättis 24.09.2025 vaideotsusega nr 6-1/6015-2 rahuldamata ja määras MTA 15.09.2025 korralduse nr 12.2-3/066439-6 täitmise tähtpäevaks 25.09.2025.
7.Aktsiaselts Zebra (kaebaja) esitas 24.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 24.09.2025 vaideotsuse nr 6-1/6015-2 tühistamiseks.
8.Tallinna Halduskohus tagastas 26.11.2025 määrusega kaebaja kaebuse (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel.
9.Kaebaja esitas 24.12.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 26.11.2025 määruse peale.
10.Tallinna Ringkonnakohus jättis 23.04.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
11.Kaebaja palus 30.04.2026 taotluses ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg. Kaebaja nõustub, et määruskaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades. Kaebaja esindaja esitas kohtule alles teist korda dokumente, mistõttu ta ei teadnud, et kohtu infosüsteem võtab viivitusega dokumente vastu. Teistele asutustele saadetud e-kirjad jõuavad kohale kohe. Esindaja mõistab, et ta eeldas ekslikult, et kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi kohalejõudmine toimub sarnaselt teiste riigiportaalidega silmapilkselt. Jõulueelsel ajal oli äriühingul ja selle juhatusel suur töökoormus ning kohtudokumentidega toimetamine oli juhatusele täiendav koormus, mistõttu volitatud esindajale dokumentide esitamine toimus viimasel hetkel. 23.12.2025 õhtul oli kaebaja volitatud esindaja töövälisel ajal oma sissekirjutusjärgsel aadressil Saarde vallas Lodja külas, kus erinevalt põhitööpiirkonnast on katkendlik internetiühendus. Siiski esitati dokumendid kohtule asjaolusid arvestades kohe.

2(4)

3-25-3731

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kaebaja volitatud esindaja vaidlustatud halduskohtu määruse avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu kätte 08.12.2025. Järelikult pidi kaebaja esitama määruskaebuse halduskohtu määruse peale hiljemalt 23.12.2025 kell 24.00 (HKMS § 204 lg 1). Kohtute infosüsteemis on kaebaja määruskaebus registreeritud 24.12.2025. HKMS § 51 lg 5 p 3 kohaselt loetakse avaldus kohtule esitatuks hetkest, kui elektrooniline avaldus on saadetud nõuetekohaselt ettenähtud elektronposti aadressile ning see on selleks ettenähtud seadmes salvestatud. Riigikohus on selgitanud, et elektrooniline dokument loetakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 336 lg 2 esimese lause järgi kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi, st e-kiri peab menetlustähtaja kestel jõudma kohtuni, oluline ei ole saatmise aeg (Riigikohtu 16.05.2011 määrus nr 3-2-1-40-11, p 13; samuti Tallinna Ringkonnakohtu 28.10.2025 määrus tsiviilasjas nr 2-25-105438, p 8.2; Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-2014303, p 7; Tallinna Ringkonnakohtu 13.01.2020 määrus haldusasjas nr 3-20-2248, p 10; Tallinna Ringkonnakohtu 02.07.2014 määrus haldusasjas nr 3-13-1511, p 17). Seega on määruskaebus esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades. Kaebaja on nõustunud, et määruskaebus on kohtusse jõudnud hilinenult ega ole vastupidist tõendanud.
13.HKMS § 71 lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamist õigustaksid eeskätt objektiivsed takistused (vrd HKMS § 150 lg 1). Erandina on kohtupraktikas peetud võimalikuks lugeda kaebetähtaja ületamist õigustavaks mõjuvaks põhjuseks mh isiku kogenematusest põhjustatud eksimust, kuid tähtaja ületamine ei ole vabandatav, kui selle põhjustas kaebaja enda hooletus. Oodatava hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest (nt Riigikohtu 11.05.2016 määrus nr 3-3-1-1816, p 13; 16.01.2009 määrus nr 3-3-1-75-08, p-d 16–17; 01.10.2002 määrus nr 3-3-1-57-02, p 19).
14.Põhjendatud ei ole kaebaja eeldus, et saadetud e-kiri jõuab adressaadini silmapilkselt. Ekirja kohaletoimetamiseks võib sõltuvalt asjaoludest (saatmise aeg, maht, jne) kuluda mitmeid minuteid. Kohtupraktikas on varem leitud, et saates kaebuse tähtaja viimasel päeval kell 23.59, ei saa määruskaebuse esitaja eeldada, et see jõutakse veel samal kuupäeval salvestada ettenähtud andmebaasi. Saates tähtaja viimasel minutil määruskaebuse, võtab määruskaebuse esitaja ise riski, et määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt (vt Riigikohtu 16.05.2011 määrus nr 3-2-1-40-11, p 17; Riigikohtu 31.05.2010 määrus nr 3-2-1-49-10, p 11; Tallinna Ringkonnakohtu 11.11.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-14303, p 8). Menetlusdokumendi ekirjaga saatmisel on menetlusosalisel kohustus arvestada võimalike edastusviivitustega, et vajaduse korral oleks võimalik saatmiskatset korrata ning jätta piisav ajavaru, et dokument jõuaks tähtaja jooksul kohtusse. Kaebaja suur töökoormus ja teadaolev katkendliku internetiühenduse võimalikkus volitatud esindaja tööpiirkonnas ei ole sündmused, mille toimumist ja kulgemist ei saaks isik ette näha või mõjutada. Ülaltoodut arvestades ei ole 3(4)

3-25-3731 kaebaja põhistanud ega tõendanud, et esines mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks, mistõttu tuleb määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata.

15.Eeltoodust tulenevalt loeb ringkonnakohus kaebaja 24.12.2025 määruskaebuse esitatuks tähtaja rikkumisega, jätab tähtaja ennistamata ning keeldub HKMS § 187 lg 4 ja § 203 lg 2 ja § 207 lg 2 alusel kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-25-2032/17Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium