Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
22.11.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2396
Haldusasi
Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 07.11.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Xi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kaebuse tagastamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 121 lg 4). Esialgse õiguskaitse osas on määrus lõplik (HKMS § 252 lg 7).
3-23-2396 Vaidemenetluse ajal ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. Esialgse õiguskaitse kohaldamisega saavutab kaebaja sisuliselt oma eesmärgi, kuid see oleks lubatav üksnes juhul, kui õiguskaitse kohaldamata jätmine kahjustaks kaebaja õigusi pöördumatult. Kaebaja ei ole esialgse õiguskaitse taotluses välja toonud ühtegi sellist tagajärge, mida ei oleks võimalik hiljem kõrvaldada. Kaebaja on vahistatu, kelle liikumine väljaspool kambrit on seadusest tulenevalt piiratud. Seega ei ole kaebajal võimalik vaadata eluosakonna puhkeruumis asuvat üldkasutatavat televiisorit. Televiisor ei kuulu kambri kohustuslike elementide hulka ning kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda riigi kulul enda kambrisse televiisori paigaldamist. Kaebajal on võimalik lugeda ajalehti ja ajakirju ning kuulata raadiot.
2(4)
3-23-2396 Kuna vangla ei võimalda vahistatul jälgida televisioonisaateid, esitas kaebaja vangla tegevusetuse peale 10.09.2023 vaide, nõudes televisioonisaadete jälgimise võimaldamist või nende jälgimise takistamise lõpetamist. Vangla liigitas 10.09.2023 vaide põhjendamatult taotluseks ning jättis selle rahuldamata. Kaebaja esitas vangla 12.10.2023 vastuse peale 16.10.2023 vaide, kuid see ei ole seotud praeguse haldusasjaga, sest kaebaja läbis varem nõuetekohaselt vaidemenetluse. Seega, kuna kaebaja läbis vaidemenetluse nõuetekohaselt juba 10.09.2023 vaiet esitades, siis on kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ebaõige. Kaebaja ei ole esitanud vastustajale taotlust saada vangla kulul telerit kambrisse, vaiet selle peale ega kaebust kohtusse. VangS § 31 lg 1 järgi võimaldatakse vanglas jälgida televisioonisaateid ning nende jälgimise võimaldamist ei saa piirata seetõttu, et isik saab kuulata raadiosaateid ning lugeda ajalehti (ka neid vanglas tegelikult ei võimaldata). Seadusandja ei ole VangS § 31 lg 1 kehtestamisel lubanud piirata vahistatul telesaadete jälgimist. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 107 lg 1 ja 2 kohaselt peab vangla määrama telesaadete võimaldamise viisi omal äranägemisel. Justiitsministri 30.11.2000 nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 7 ei keela vanglal paigutada telereid kambrisse. Televisioonisaadete vaatamise mittevõimaldamine riivab oluliselt õiguskindluse põhimõtet ning võrdse kohtlemise põhimõtet, sest kinnipeetaval on lubatud vaadata televisioonisaateid. Vangla tegevus kvalifitseerub süüteoks karistusseadustiku § 324 järgi. Eelnevast tulenevalt on põhjendatud kohaldada ka esialgset õiguskaitset, sest selle kohaldamata jätmine võimaldab vanglaametnikel jätkata kuriteo toimepanemist, mille tõttu kannatab kaebaja.
3-23-2396 lahendanud, samuti ei olnud möödunud vaide lahendamiseks ettenähtud 30-päevane tähtaeg. Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.