Xi kaebus tühistada Tallinna Vangla vastus nr 58/23/18758-2 ja Tallinna Vangla 06.01.2024 vaideotsus nr. 1-11/24/190-2 ning kohustada Tallinna Vanglat kustutama Xi eraelu puudutavad andmed vastusest nr 58/23/18758-2.
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada Xi kaebus.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 203 lg1 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD
1.Kinnipeetav Vahistatu X (edaspidi ka kaebaja) esitas 10.09.2023 Tallinna Vanglale (edaspidi ka vangla või vastustaja) taotluse, mis registreeriti nr-ga 5-8/23/18758-1 (taotlus oli pealkirjastatud kui vaie).
2.Pöördumises taotles kaebaja, et Tallinna Vangla võimaldaks tal jälgida televisiooni saateid, sest selle võimaluse puudumine riivab Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 28 ja § 44 lg 1 toodud õigusi ja eraldab vahistatu Xi ühiskonnast ning põhjustab talle tervisekahjustusi.
12.10.2023 jättis Tallinna Vangla taotluse vastusega nr 5-8/23/18758-2 rahuldamata. Vastusest nähtub, et vahistatu taotlus jäeti rahuldamata, kuna vahistatul puudub endal televiisor ja vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 31 lg 1 sätestatu ei kohusta vanglat vanglas viibivatele isikutele tagama televiisorit. Samuti ei kuulu vangla sisekorraeeskirja alusel televiisor kambri sisustuse hulka.
4.18.10.2023 registreeriti Tallinna Vanglas vahistatu X poolt esitatud vaie nr- ga 5-15/23/1901. Vaide esitaja nõudis vaides Tallinna Vangla 12.10.2023 vastuse nr 5-8/23/18758-2 tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamist, ettekirjutuse tegemist televisioonisaadete jälgimise võimaldamiseks ning asja uueks otsustamiseks, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata
jätmise õigusvastasuse tuvastamist, televisioonisaadete jälgimise võimaldamata jätmise viivitamatult lõpetamist ja viivitamise keelamist, esialgse õiguskaitse kohaldamist, terviseandmete töötlemise lõpetamist ja nende kustutamist vastusest nr 5-8/23/18758-2, vastuses nr 5-8/23/18758-2 vaide esitaja kohta esitatud ebaõigete andmete ümber lükkamist ja parandamist, andmete ümberlükkamisest asjakohaste isikute teavitamist ja vangla tervisekaitseks abinõu kohaldamise otsustamist.
5.Tallinna Halduskohtule saabus 26.10.2023 Tallinna Vanglas vahistatu staatuses viibiva Xi kaebus, mille eesmärgiks oli kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajal vaadata televisioonisaateid. Kaebuses sisaldus ka esialgse õiguskaitse taotlus, mille eesmärgiks oli juba kohtumenetluse ajal võimaldada kaebajal televisioonisaadete vaatamist.
6.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, sest kohtueelne menetlus oli läbimata. Kaebaja esitas Tallinna Vangale 10.09.2023 taotluse, mille pealkirjastas vaidena. Kohtu hinnangul käsitas vangla kaebaja 10.09.2023 vaiet põhjendatult toimingu sooritamise taotlusena. Asjaolu, et kaebaja pealkirjastas taotluse vaidena ei muuda selle olemust. Tallinna Vangla jättis kaebaja 10.09.2023 taotluse 12.10.2023 rahuldamata, misjärel esitas kaebaja vanglale 18.10.2023 vaide. Tallinna Halduskohus nõustus vanglaga, et kaebaja 16.10.2023 pöördumine vangla 12.10.2023 vastusele oli vaie, mille lahendamise tähtaeg on 30 päeva (VangS § 11 lg 7). Seega tuli vanglal kaebaja vaie lahendada hiljemalt 15.11.2023. Sel põhjusel ei olnud vaide lahendamise tähtaeg möödunud ning kaebaja oli kohustamisnõudega pöördunud kohtusse ennatlikult. Tallinna Halduskohus jättis sama määrusega esitatud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata, sest kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu 27.06.2017 määrus nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Sellise olukorraga tegemist ei olnud. Asjaolu, et kaebajal ei olnud vahistatuna vanglas viibides võimalik jälgida televisioonisaateid, on seadusest tulenev piirang.
7.X esitas Tallinna Ringkonnakohtusse määruskaebuse, mis jäeti ringkonnakohtu poolt 22.11.2023 antud määrusega rahuldamata.
8.X esitas määruskaebuse Riigikohtusse, kuid Riigikohus Xi kaebust menetlusse ei võtnud.
9.Kuna Tallinna Vangla pidi lahendama Xi vaide hiljemalt 15.11.2023, kuid tähtaegselt vaiet ei lahendanud, esitas X uuesti kaebuse Tallinna Halduskohtusse. Kaebus registreeriti 20.11.2023. Kaebuse kohaselt on X esitanud nõuded tühistada Tallinna Vangla vastus nr 58/23/18758-2, kohustada Tallinna Vanglat võimaldama Xil vanglas televisioonisaateid jälgida ja kustutama Xi eraelu puudutavad andmed vastusest nr 5-8/23/18758-2. Uue kaebuse esitamise ajendiks oli asjaolu, et Tallinna Vangla ei olud tähtaegselt vaiet lahendanud.
10.Tallinna Halduskohus tegi Tallinna Vanglale kohtunõude, mille kohaselt tuli Tallinna Vanglal vastata, kas eelnimetatud vaide osas on Tallinna Vangla otsuse teinud ja esitada vastav vaideotsus kohtule. Kui Tallinna Vangla pole vaiet lahendanud, siis tuli selgitada, kas ja millal kavatseb Tallinna Vangla nimetatud vaide lahendada. Lisaks on X esitanud nõude kohustada Tallinna Vanglat kustutama Xi eraelu puudutavad andmed vastusest nr. 5-8/23/18758-2. Haldusasja nr. 3-23-2396 menetlusse esitatud vaidest selgub, et vaides esitas X muu hulgas taotluse lõpetada Xi terviseandmete töötlemine ja kustutada need vastuses nr 5-8/23/18758-2. Nimetatud taotlus võib olla seotud kaebaja kohtusse esitatud nõudega eraelu puudutavate andmete kustutamiseks, mistõttu tuli Tallinna Vanglal vastata, kas Tallinna Vangla on eelnimetatud taotlust terviseandmete kustutamiseks menetlenud. 2(4)
11.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 09.01.2024, esitades vaideotsuse, mida polnud Tallinna Vangla enne Xi poolt kaebuse esitamist tähtaegselt lahendanud. Vaideotsus tehti Tallinna Vangla poolt 06.01.2024 (nr 1-11/24/190-2).
12.Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 12.03.2024 antud määrusega kaebuses esinenud puuduste tõttu käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada, kas kaebaja on esitanud koos kaebusega ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning esitada menetlusabi taotlus koos majandusliku seisundi teatise ja K- raha väljavõttega. Puuduste kõrvaldamiseks oli aega 15 päeva alates määruse kättesaamisest alates. Määrus toimetati kaebajale kätte 12.03.2024.
13.Kaebaja esitas 12.03.2024 taotluse esialgse õiguskaitse korras tagada vanglas telesaadete jälgminine kohtumenetluse ajaks. Ühtlasi tõi kaebaja välja, et ei ole enam vahistatu vaid kinnipeetav. Tallinna Halduskohus tegi Tallinna Vanglale kohtunõude. Kohtuõude kohaselt tuli Tallinna Vanglal anda arvamus taotlusele esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, muu hulgas juhindudes asjaolust, et X ei ole enam vahistatu vaid on kohtule arusaadavalt vangistusseaduse mõistes kinnipeetav. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 20.03.2024.
14.Tallinna Halduskohtusse laekus 21.03.2024 kaebaja avaldus, milles kaebaja palub kaebuse menetluse lõpetada, sest alates 19.03.2024 võimaldab vangla telesaadete jälgimist.
15.Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2024 kaebuse käiguta ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebajal tuli täpsustada 21.03.2024 esitatud avaldust. Kaebaja pidi selgitama, kas kaebaja loobub 21.03.2024 esitatud avaldusega esitatud kaebusest või juhib vaid tähelepanu, et osades nõuetes võib menetluse lõpetada.
16.Kaebaja vastas 22.03.2024 ja selgitas, et soovib menetluse jätkamist tühistamisnõude ja ka andmete kustutamisnõude osas. Telesaadete võimaldamise kohustamisnõude osas menetluse lõpetamist.
17.Tallinna Halduskohus tegi kaebajale 14.05.2024 kohtunõude. Kohtunõude kohaselt tuli kaebajal täpsustada, kas kaebaja poolt 24.01.2024 esitatud kaebuse täienduse näol esitas kaebaja kaebuse muutmise avalduse, tühistada lisaks Tallinna Vangla vastusele nr 58/23/18758-2 ka Tallinna Vangla vaideotsuse nr. 1-11/24/190-2. Kaebaja vastas kohtunõudele 15.05.2024 ja täpsustas, et soovib ka vaideotsuse nr. 1-11/24/190-2 tühistamist.
18.Tallinna Halduskohus lõpetas 05.06.2024 antud määrusega kaebuse menetluse nõudes kohustada Tallinna Vanglat võimaldama Xil vanglas televisioonisaateid jälgida ja jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu määruse peale Tallinna Ringkonnakohtusse määruskaebuse.
19.Tallinna Ringkonnakohus jättis Xi määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määruse haldusasjas nr 3-23-2631 resolutsiooni punktid 2 ja 4 muutmata. Määrus jõustus 20.07.2024
KOHTU PÕHJENDUSED
20.Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 20.07.2024. Nimetatud määruse jõustumisega jõustus ka Tallinna Halduskohtu 05.06.2024 määrus, millega jäeti muu hulgas kaebaja
3(4)
menetlusabi taotlus rahuldamata ja kohustati kaebajat riigilõivu tasuma hiljemalt 15 päeva jooksul määruse jõustumisest alates. Tähtaeg riigilõivu tasumiseks saabus 04.08.2024.
21.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1 esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
22.Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebus tagastada.
23.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.