lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1596/14

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1596/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
332
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TUMÄÄ RUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 22. november 2023, Tartu 3-23-1596 Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus seonduvalt pöördumiste eiramisega Tartu Halduskohtu 20. juuli 2023. a määrus Deniss Bodnja määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Deniss Bodnja

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Bodnja määruskaebus Tartu Halduskohtu 20. juuli 2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE

1.Ringkonnakohus mõistab D. Bodnja halduskohtule esitatud taotlust sedasi, et ta palub esialgse õiguskaitse korras vastata pöördumisele, milles ta palus infot järgmise hambaarsti visiidi kohta kui ka seda, et vanglat kohustataks tema tervisega seotud pöördumistele vastama, kuna vangla lihtsalt ignoreerib neid.
2.Määruskaebusega koos esitas D. Bodnja ringkonnakohtule pöördumise, mille ta esitas vanglale 19. juunil 2023 seoses hambaarsti visiidiga. Selle dokumendi võtab ringkonnakohus asja materjalide juurde. Ka vangla ise on nentinud, et kaebaja pöördumistega seotud dokumente kohtule edastades tekkis tõrge, mistõttu ei saanud nimetatud dokument halduskohtule edastatud. Isegi kui leida, et kaebaja on esitanud taotluse hambaarsti visiidile saamiseks ja vaide, et tema pöördumisele õigeaegselt ei vastatud, pole vähimatki alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, sest vangla väitel sai D. Bodnja hambaarsti visiidile 9. mail 2023 ja järgmine korraline visiit toimub 21. detsembril 2023. Ka teiste väidetavate terviseprobleemidega seotud pöördumistele vastamata jätmine ei ole kaebajale kaasa toonud mingeid pöördumatuid tagajärgi, mida peaks esialgse õiguskaitse korras ära hoidma. Järelikult isegi juhul, kui oleksid täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused, st käimas on vaide- või kohtumenetlus nimetatud küsimustes, puudub igasugune alus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks halduskohtu määrust muuta ega tühistada. Kuna menetlusseadustik lubab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise või läbivaatamata jätmise korral määruse peale esitatud määruskaebuse tagastada HKMS § 207 lg 2

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ja lg 3 p 1 alusel, ei pea ringkonnakohus vajalikuks käesoleval juhul asja täiemahuliselt lahendada, vaid piirdub ülal jagatud selgitustega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja