lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2529/5

Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2529/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk 20.11.2023, Tartu 3-23-2529 Filip-Artur Hiienurme kaebus Tartu Vangla 03.11.2023. a otsuse nr 6-24/3626-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks väljastada talle vangiregistri väljavõte Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - Filip-Artur Hiienurm

RESOLUTSIOON

1.Võtta Filip-Artur Hiienurme määruskaebus ringkonnakohtu menetlusse.
2.Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määrus ning saata asi halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamise staadiumis.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Filip-Artur Hiienurm esitas 16.10.2023 Tartu Vanglale taotluse (registreeriti numbriga 6-24/3626-1), milles soovis saada väljavõtet tema enda vangiregistri kannetest ajavahemikus 01.08.2023 - 12.10.2023 kuni 20 lehe ulatuses.
2.Tartu Vangla vastas taotlusele 03.11.2023. a kirjaga. Vangla märkis, et jätab esitatud taotluse rahuldamata.
3.Filip-Artur Hiienurm esitas 09.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib Tartu Vangla 03.11.2023. a otsuse nr 6-24/3626-2 tühistamist ja vangla kohustamist väljastada taotletud andmed. Alternatiivselt palus kaebaja kohustada Tartu Vanglat väljastama andmed osaliselt ehk lühemas ajavahemikus ja koguses või alternatiivselt kohustada Tartu Vanglat uuesti läbi vaatama tema taotlus. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus tagastas 10.11.2023. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, asudes seisukohale, et kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamis- ja kohustamisnõude esitamiseks praegusel juhul läbimata.

Halduskohus märkis, et kaebaja tühistamis- ja kohustamisnõude, sh alternatiivselt esitatud kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduses. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamist pöördunud kaebuse asjaoludega seoses vaidega vangla poole ehk läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja ei ole kaebuses väitnud, et ta oleks 03.11.2023. a otsuse nr 6-24/3626-2 peale vanglale vaide esitanud. Arvestades, et kaebus on esitatud kohtule 09.11.2023 ning kaebaja sai vaidlusalusest otsusest teada 06.11.2023, ei ole praeguseks ilmselgelt veel möödunud VangS §11 lg-s 7 sätestatud vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg isegi juhul, kui kaebaja oleks vaide juba esitanud. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamis- ja kohustamisnõude esitamiseks läbimata, ei ole kaebus tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 lubatav ning kohus tagastab kaebuse tervikuna HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning see taotlus jäeti läbi vaatamata.

5.Filip-Artur Hiienurm esitas 10.11.2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 10.11.2023. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuse esitaja leidis, et halduskohus tagastas kaebuse ebaõigesti. Vangla 03.11.2023. a otsuse nr 6-24/3626-2 vaidlustamisviites on välja toodud, et tal on õigus vaidega pöörduda Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) poole või kaebusega halduskohtusse. Seda kaebaja tegigi, s.o pöördus kaebusega halduskohtusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtta.
7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, halduskohtu 10.11.2023. a määrus tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Halduskohus leidis, et põhjendatud on tagastada esitatud tühistamis- ja kohustamiskaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on ilmselgelt läbimata VangS-st tulenev kohustuslik kohtueelne kord, kuna ta esitas 03.11.2023. a vastusele halduskohtule kaebuse juba 09.11.2023, s.o ennatlikult. Ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga kaebuse tagastamise osas ei nõustu.
9.Esmalt märgib ringkonnakohus, et halduskohus on asja materjalidest nähtuvalt teinud vaidlusaluse määruse üksnes esitatud kaebuse põhjal, nõudmata vanglalt välja kaebaja 16.10.2023. a taotlust ja vangla 03.11.2023. a vastust, s.o selgitamata eelnevalt välja asjas olulisi asjaolusid, mis kõnealusel juhul viis ka ebaõige otsustuseni ehk kaebaja poolt esitatud kaebuse tagastamiseni põhjendusega, et läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus VangS § 11 lg 5 järgi.
10.Ringkonnakohus nõudis vajalikud materjalid välja ja neist nähtus, et kaebaja soovis talle teabe väljastamist vangiregistri kannetest teatud ajavahemiku osas ning vangla keeldus sellest. Seega on tegemist vaidlusega, millele muuhulgas kohaldub avaliku teabe seadus (AvTS). AvTS § 44 p 1 ja § 46 lg 1 kohaselt juhul, kui kaebaja soovis vaidlustada Tartu Vangla keeldumist väljastada talle 16.10.2023. a taotluses märgitud teave, tuli tal esitada vaie AKI-le või pöörduda kaebusega halduskohtusse. Sama on tegelikult kirjas ka vangla 03.11.2023. a vastuse vaidlustamisviites. Seda, et AvTS § 46 lg 1 (isik, kelle käesolevas seaduses sätestatud õigusi

on rikutud, võib vaidega pöörduda käesoleva seaduse §-s 44 nimetatud järelevalveorgani poole või kaebusega halduskohtusse kas isiklikult või esindaja kaudu), on erinorm VangS § 11 lg 5 suhtes ja mitte vastupidi, selgitas Riigikohus oma 02.12.2021. a määruses asjas nr 3-20-992.

11.Samas määruses selgitas ringkonnakohus ka seda, et VangS § 11 lg 5 näeb kinnipeetavale vangla haldusaktide ja toimingute vaidlustamisel ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse, kusjuures VangS § 11 lg 41 järgi vaatab vaide läbi Justiitsministeerium või vanglateenistus sõltuvalt sellest, kas vaidlustatud haldusakti annab või toimingu teeb vangla direktor või muu vanglas töötav isik. Neid tuleb mõista vaidealluvust ja kohustuslikku kohtueelset menetlust reguleerivate sätetena vangistuse, aresti või eelvangistuse täideviimisel isikul vanglaga tekkiva avalik-õigusliku suhte raames ning tegemist on erisätetega üldist vaidealluvust sätestava haldusmenetluse seaduse § 73 lg 1 suhtes ja eriseadusega ette nähtud kohustusliku vaidemenetlusega HKMS § 47 lg 1 tähenduses.
12.Kuna AvTS § 46 lg 1 on omakorda erinorm VangS § 11 lg 5 suhtes, siis ei pidanud kaebaja Tartu Vangla 03.11.2023. a keeldumise kohtus vaidlustamiseks eelnevalt esitama vaiet Tartu Vanglale, s.o läbima VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebajal oli AvTS § 44 p 1 ja § 46 lg 1 alusel vangla keeldumise vaidlustamiseks õigus pöörduda kas vaidega AKI poole või kaebusega otse halduskohtusse, kusjuures vaidega AKI poole pöördumine ei ole AvTS § 46 lg 1 järgi kaebusega halduskohtusse pöördumise kohustuslik eeldus. Seega oli kaebajal õigus pöörduda 30 päeva jooksul tühistamis- ja kohustamiskaebusega otse halduskohtusse, mida kaebaja ka 09.11.2023. a kaebusega tegi ning halduskohtul puudus õiguslik alus tagastada Tartu Vangla 03.11.2023. a keeldumise peale esitatud kaebust põhjendusega, et kaebaja ei ole eelnevalt pöördunud kohustusliku kohtueelse menetluse korras vaidega Tartu Vangla poole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium