Maksu- ja Tolliameti taotlus X suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kaie Kaju Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X (isikukood xxxxxxxxxxx) Lihtmenetlus
Menetlusosalised
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 20.09.2023 haldustoiminguks loa andmise taotlus osaliselt.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) X kuuluvale 1⁄2 mõttelisele osale kinnisasjast aadressil xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) summas 62 710,71 eurot.
3.Jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus X kuuluvate pangakontode ja hoiukontode arestimiseks summas 21 327,33 eurot rahuldamata.
4.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva määruse resolutiivosa punktis 2 nimetatud täitetoimingu sooritamisest (hüpoteegi seadmine). X toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingu (hüpoteegi seadmine) sooritamisest.
Avaldatavas kohtulahendis asendada puudutatud isiku ees-ja perekonnanimi ning hüpoteegi esemeks oleva kinnistu andmed tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
1.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda vararegistrisse käsutamise keelumärke seadmist või hüpoteegi seadmist kinnisasjale.
3-23-2078
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS ja MKS ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. See ei oleks ka kooskõlas loa taotlemise eesmärgiga kohaldada vara säilimist tagavaid meetmeid enne, kui isik saab teada maksukohustuste määramisest ning hakkab selle täitmise vältimiseks vara võõrandama. Puudutatud isikul on võimalus esitada loa andmisele vastuväited edasikaebemenetluses (RKHKm nr 3-3-1-24-14, p 11.5). Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
4.Kohtupraktikast tulenevalt tuleb loa andmise menetluses kohtul esiteks kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on vastutusotsuse tegemine võimalik ja tõenäoline ning ega ei esine vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Vastutusotsuse tegemine on välistatud, kui maksusumma määramine on aegunud, maksuvõlg on kustunud või juhatuse liikme tahtluse või raske hooletuse tuvastamise on ebatõenäoline (RKHKm nr 3-191672, p 18). Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada (RKHKm nr 3-3-1-15-12, p 57). Loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
5.Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian, et taotlus tuleb rahuldada osaliselt.
5.1.MTA taotluses toodud faktilisi asjaolusid arvestades on seisuga 20.09.2023 X OÜ-l (likvideerimisel) tasumata kohustusi MTA ees kokku 87 935,96 eurot (sealhulgas põhivõlg 62 729,86 eurot, intressinõuded 21 329,39 eurot ning arvestuslik intress 3876,71 eurot). Äriühing on likvideerimisel ja ei tegutse. X võttis 23.11.2022 vastu otsuse äriühingu X OÜ lõpetamiseks ning võõrandas äriühingu osad 01.12.2022.
5.2.Täitetoiminguks loa andmisel tuleb otsus teha olukorras, kus puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, mis ei nõua, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks konkreetse maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust. Teisisõnu ei eelda põhjendatud kahtlus, et isik juba oleks juba astunud samme selleks, et raskendada rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist. MKS § 1361 sätestatud meetme eesmärk ongi sellist käitumist ennetada (RKHKm nr 3-3-1-4-13, p 22). Põhjendatud kahtluse hindamisel on olulise kaaluga isiku käitumine maksuõigussuhtes ja sellest järelduv usaldusväärsus, nt isiku osalus maksuvõla põhjustanud sündmustes ja käitumine maksumenetluse jooksul. Hilisemale sundtäitmise võimatusele ei saa osutada üksinda asjaolu, et isikul puudub tõenäoliselt raha maksukohustuse koheseks ja täielikuks täitmiseks (RKHKm nr
3-23-2078 3-19-1672, p 27). Loa andmiseks piisab, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (RKHKm nr 3-3-1-15-12, p 50c).
5.3.MTA tugineb sundtäitmise raskendatuse või võimatuse põhjendamisel kokkuvõtvalt järgmisele. Maksuhalduri poolt X OÜ (likvideerimisel) maksuvõla sissenõudmiseks tehtud toimingud ei ole viinud nõude rahuldamiseni ning äriühingu maksuvõlg on valdavas osas tekkinud endise juhatuse liikme X juhatuse liikmeks oleku perioodil, seega algatab MTA juhatuse liikme X suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse. MTA heidab X ette seda, et ta juhatuse liikmena esitas maksudeklaratsioonides valeandmeid, mis küll korrigeeriti MTA maksukontrolli alustamisel, kuid kohustused jäeti täitmata. Äriühingu maksuvõlg oli ajatatud, kuid maksegraafikut täitis äriühing vaid kaheksa kuud. Kuna tekkisid ka jooksvad maksuvõlad, tunnistas MTA ajatamisotsuse kehtetuks. X võõrandas pärast MTA sundtäitmise alustamist äriühingu osa ja lahkus juhatusest ning äriühing on nüüdseks likvideerimisel. Ehk kokkuvõtvalt põhjendab MTA oma kahtlust sellega, et X juhatuse liikmena esitas valeandmeid ning seejärel asus makseraskustes olevast ettevõttest vabanema.
5.4.Loa andmise menetluses tuleb kohtul kohtupraktikast tulenevalt esiteks kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on vastutusotsuse tegemine võimalik ja tõenäoline ning ega ei esine vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Vastutusotsuse tegemine on välistatud, kui maksusumma määramine on aegunud, maksuvõlg on kustunud või juhatuse liikme tahtluse või raske hooletuse tuvastamise on ebatõenäoline (RKHKm nr 3-191672, p 18). Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada (RKHKm nr 3-3-1-15-12, p 57).
5.5.Seejuures tuleb rõhutada, et loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
5.6.MTA taotluses toodud faktilisi asjaolusid arvestades on vastutusotsuse tegemine võimalik ja tõenäoline, kuid pean siinkohal vajalikuks märkida, et kohtu hinnang on praegusel juhul esialgne ning MTA poolt esitatud asjaolude põhjal peaks MTA siiski konkreetsel juhul vastutusotsuse koostamisel põhjalikult analüüsima, kas vastutusotsuse koostamiseks on õiguslik alus olemas. MTA esitatud asjaoludest ei nähtu, et X oleks X OÜ juhina maksumenetlusest otseselt kõrvale hoidunud või kaasaaitamiskohustust rikkunud. Maksudeklaratsioonid korrigeeriti ning 15.12.2021 esitas X OÜ maksuvõla tasumiseks ajatamise taotluse. XOÜ suutis 8 kuud kinni pidada kokku lepitud maksegraafikust tasudes iga kuu osamakseid 3293,94 eurot/kuus. Tõsi on see, et X otsustas äriühingu võõrandada olenemata sellest, et ettevõtte maksukohustused olid täitmata ning MTA oli juba alustanud sundtäitmise toimingutega.
5.7.MTA ei ole kohtule esitanud andmeid isikule tehtud väljamaksete (sissetulekute) kohta. Nõustun, et kui võrrelda X teadaoleva vara suurust vastutusotsusega kavandatava kohustuse suurusega, esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Pärast vastutusotsuse tegemist võib X solidaarne vastutus X OÜ (likvideerimisel) tasumata maksukohustuste eest olla 84 038,04. Arvestades summa suurust ning X varalist seisu, võib selle sundtäitmine osutuda hilisemalt oluliselt raskemaks või võimatuks.
5.8.Seega pean põhjendatuks anda Maksu- ja Tolliametile luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) X kuuluvale 1⁄2 mõttelisele osale kinnisasjast aadressil xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) summas 62 710,71 eurot. Kinnisasi on
3-23-2078 koormatud juba 2 hüpoteegiga (AS Swedbank ja AS Dekora) kokku summas 51 197,55 eurot. Seatud hüpoteekide summa on juba täna suurem, kui X kuuluva kinnistu osa väärtus. Tegemist on küll X rahvastikuregistrisse kantud elukohaga, kuid hüpoteegi seadmist ei saa pidada ülemäära piiravaks, sest vara on võimalik jätkuvalt kasutada.
6.Samas ei pea ma põhjendatuks ja proportsionaalseks X kuuluvate pangakontode ja hoiukontode arestimiseks summas 21 327,33 eurot. Taoline pangakontode arest seaks minu hinnangul isiku väga raskesse olukorda ja võib kokkuvõttes pöördumatult halvendada tema majanduslikku situatsiooni.
6.1.Nagu nähtub MTA edastatud andmetest on X kuuluvale 1⁄2 mõttelisele osale kinnisasjast aadressil xxxxxxx (registriosa nr xxxxxx), seatud hagi tagamiseks (tsiviilasi 2-22-18930) AS Decora kasuks hüpoteek summas 28 197,55 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt lõppes selles asjas kohtuvaidlus 25.05.2023 kompromissmäärusega, mille kohaselt tasub X võla osade kaupa (5000 eurot hiljemalt 31.05.2023 ning iga järgneva kuu 28ndal kuupäeval kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni 1500 eurot). Seega praegusel juhul tähendaks X pangakontode arestimine seda, et X ei saa kompromisslepingut täita ning ees ootaks tõenäoliselt sundtäitmise menetlus. Kui sundtäitmise menetluse käigus X kuuluv osa kinnistust müüakse ning hüpoteegipidajad oma nõuded realiseerivad, ei jätku X varast tõenäoliselt nõuete rahuldamiseks. Kuna varasemalt (maksumenetlus, tsiviilasi 2-22-18930) on X näidanud üles soovi oma kohustusi täita osamaksete tasumisega, siis ei ole välistatud et ta on vastutusotsuse tegemise puhul valmis oma kohustusi täitma.
6.2.Seega jätan MTA taotluse selles osas, milles sooviti luba X kuuluvate pangakontode ja hoiukontode arestimiseks summas 21 327,33 eurot, rahuldamata.
7.Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest (hüpoteegi seadmine, vt p 15.9.). X toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingu (hüpoteegi seadmine) sooritamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.