Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Sven Enok Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Sihtasutus X (registrikood XXXXXXX)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Sihtasutus X ettemaksukontol (viitenumber XXXXXXX) olevatele ja sinna tulevikus laekuvatele rahalistele õigustele kuni 49 061,06 euro täitumiseni.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Sihtasutusele X.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus leiab, et MTA taotlus ei ole põhjendatud ja jääb seetõttu rahuldamata.
HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi
3-23-2033 kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3), mis hõlmab ka maksuhalduri hallatava ettemaksukonto arestimist (Riigikohtu 18.06.2013 otsus asjas nr 3-3-1-28-13, p 13).
4.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
5.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
6.MTA 15.09.2023 taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on SA X deklareerinud perioodil jaanuar 2020. a kuni detsember 2021. a sisendkäibemaksu X OÜ arvete alusel kokku summas 49 061,06 eurot ning enammakset / tagastusnõuet kokku summas 22 292,70 eurot1. Maksuhaldur viib 23.03.2022 ja 18.07.2023 teavituste2 alusel läbi SA-d X 2020. a ja 2021. a maksuarvestuse ja tagastusnõude õigsuse kontrolli. MTA on jõudnud kontrolli käigus järeldusele, et SA X on deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu summas 49 061,06 eurot ja enammakset 22 292,70 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud maksustamise seisukohast tähendust omavad ja õiguslikud asjaolud on kajastatud MTA koostatud ja SA-le X esitatud 12.09.2023 kontrolliaktis (millele on SA-l X võimalik esitada eriarvamus kuni 27.09.2023). Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldus, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine.
7.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. MTA on selgitanud, et maksuotsust ei jõuta SA X maksumenetluses teha enne, kui lõpeb seadusest
MTA 15.09.2023 taotluse lisad 3-5 MTA 15.09.2023 taotluse lisad 1 ja 2 (lisaks 2 oleva kontrolliakti lisa 4)
2(3)
3-23-2033 (MKS § 106 lg 2 ja KMS § 34 lg 2) tulenev tagastusnõude õigsuse kontrollimise (tagastusnõude tuvastamise) tähtaeg. Maksuhaldur on seega sunnitud SA X poolt deklareeritud, tõenäoliselt alusetu tagastusnõude vabastama äriühingu ettemaksukontole vahemikus 21.-23.09.2023, s.o enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Kohtu hinnangul on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA poolt taotluses esile toodud asjaolud viitavad sellele, et SA X on teadlikult deklareerinud valeandmeid, mille tulemusena on alusetult vähendatud käibemaksukohustust summas 49 061,06 eurot ning esitatud alusetult tagastusnõue summas 22 292,70 eurot. Teadliku maksude väärarvestuse korral saab pidada põhjendatuks järeldust, et SA X ei soovi vastavat maksukohustust tasuda ka tagantjärele maksumenetluse lõppemise järgselt. Seega saab pidada põhjendatuks maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks.
8.MTA taotleb kohtult luba täitmist tagava toiminguga SA X ettemaksukonto3 arestimist 49 061,06 euro ulatuses. Kohtu hinnangul saab sellist täitetoimingut pidada põhjendatuks. Ettemaksukonto arestimine MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on võimalik (Riigikohtu 18.06.2013 otsus asjas nr 3-3-1-28-13, p 13). Samuti ei ole ettemaksukonto arestimine maksukohustuslast sedavõrd koormav täitetoiming kui näiteks arvelduskonto arestimine. See ei too kaasa nt ettevõtte tegevuse seiskumist, mis võib olla arvelduskonto arestimise tagajärjeks (Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2018 määrus asjas nr 3-18-302, p 11). MTA esitatud teave on usaldusväärne selles, et SA-l X puudub muu vara, mille arvel on võimalik maksuotsusega määratav maksukohustus täita. Seejuures esineb põhjendatud alus arvata, et SA X edasisest majandustegevusest ei teki tulu, mille arvel varasemaid maksukohustusi täita. Praegusel juhul kaalub seega avalik huvi maksusummade laekumise tagamiseks üle SA X huvi kasutada ettemaksukontol olevaid või sinna laekuvaid summasid, eelkõige saada deklareeritud enammakse enda käsutusse enne sama enammakse osas toimuva maksumenetluse lõppemust.
9.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades eeltoodut on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus annab MTA-le loa aresti seadmiseks SA X ettemaksukontol olevatele ja sinna tulevikus laekuvatele rahalistele õigustele kuni 49 061,06 euro täitumiseni.
10.Ettemaksukonto arestist vabastamiseks saab SA X pakkuda MTA-le tagatise. MTA taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui SA X esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise summas 49 061,06 eurot (millele võivad asendustagatise korral lisanduda vara sundtäitmise kulud). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
vt MKS § 105 lg 9 alusel kehtestatud rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 „Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise kord“ § 6
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.