Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
15.09.2023, Tallinn
Haldusasja number Haldusasi
3-23-1226 X kaebus Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 13.06.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.06.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-1226.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.06.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1226 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldusega nr 58 otsustati määrata Viimsi vallas Leppneeme külas maaüksusel (katastritunnus 89001:001:1611) asuva elamu juurde ostueesõigusega erastatava maa pindalaks 3245 m2 ja maaüksusel (katastritunnusega 89001:001:1527) asuva sauna juurde ostueesõigusega erastatava maa pindalaks 1075 m2. Vallavalitsus nõustus Lännekalda tee 10 ja 7 maa ostueesõigusega erastamisega võrdsetes 1/3 mõttelistes osades Qle, Xle ja Cle. Lännekalda tee 10 maa maksustamishinnaks määrati 1620 eurot ja Lännekalda tee 7 maksustamishinnaks määrati 1540 eurot. Katastriüksuste sihtotstarbeks määrati elamumaa.
2.X (kaebaja) esitas 10.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille halduskohus võttis 11.05.2021 määrusega haldusasjas nr 3-21-506 menetlusse nõuetes Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korralduse nr 58 tühistamiseks, Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks lahendama Leppneeme külas, katastriüksustel Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste juurde maa ostueesõigusega erastamise küsimus uuesti ja Viimsi Vallavalitsuse 14.10.2020 maa ostueesõigusega erastamise maksustamishinna aktide tühistamiseks, mis on tehtud Leppneeme
3-23-1226 külas, katastriüksuste Lännekalda tee 10 ja 7 suhtes. Kaebuse aluseks oli väide, mille kohaselt on kaebaja Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste ainuomanik tulenevalt 10.01.1984 ja 02.04.1990 aastal sõlmitud kinkelepingutest ning soovib ainuomanikuna erastada ehitiste juurde kuuluva maa. Selleks tuli vallal kaebaja arvates vaadata uuesti läbi maa ostueesõigusega erastamise avaldused.
3.Tallinna Halduskohus jättis 16.09.2021 otsusega haldusasjas nr 3-21-506 kaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 29.11.2022 otsusega Tallinna Halduskohtu otsuse muutmata ja Riigikohus ei võtnud kaebaja esitatud kassatsioonkaebust 14.03.2023 menetlusse. Kaebaja esitas 17.04.2023 otsuse peale teistmisavalduse.
4.Maa-ameti 30.03.2023 korraldusega nr 1-17/23/741 otsustati erastada Harju maakonnas Viimsi vallas Leppneeme külas asuvad Lännekalda tee 10 (katastritunnus 89001:001:1611, pindala 3245 m2 ja sihtotstarve elamumaa 100%) ning Lännekalda tee 7 katastriüksused (katastritunnus 89001:001:1527, pindala 1075 m2 ja sihtotstarve elamumaa 100%) Q, X ja C ühisomandisse.
5.Kaebaja esitas 09.05.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maa-ameti peadirektori 30.03.2023 korralduse nr 1-17/23/741 tühistamiseks. Kaebus on Tallinna Halduskohtu menetluses haldusasjana nr 3-23-1020.
6.Kaebaja esitas 05.06.2023 Tallinna Halduskohtusse kaebuse Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks korraldada Lännekalda tee 10 elumaja erastamine nii, et see oleks kooskõlas eluruumide erastamise seadusega, arvestades kaebaja õigusi antud hoone erastamiseks, ja sellele järgneva antud hoone juurde kuuluva maa erastamiseks nii, et see oleks kooskõlas maareformi seaduse § 22 lg-ga 1. Kaebusele oli lisatud Viimsi Vallavalitsuse 01.06.2023 kiri, milles kaebajale on selgitatud, et Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 asuvate ehitiste juurde on maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud lõpule viidud ning Viimsi Vallavalitsus on erastamistoimiku 17.02.2021 edastanud Maa-ametile kui erastamise korraldajale; Maa-amet on 30.03.2023 korraldusega nr 1-17/23/741 teinud lõppotsuse maa ostueesõigusega erastamise kohta Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 osas.
7.Tallinna Halduskohus lõpetas 13.06.2023 määrusega menetluse nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Lännekalda tee 10 hoone juurde kuuluva maa erastamine nii, et see oleks kooskõlas maareformi seaduse § 22 lg-ga 1 (resolutsiooni p 1) ja tagastas kaebuse nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Lännekalda tee 10 elumaja erastamine nii, et see oleks kooskõlas eluruumide erastamise seadusega (resolutsiooni p 2). Nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Lännekalda tee 10 hoone juurde kuuluva maa erastamine nii, et see oleks kooskõlas maareformi seaduse § 22 lg-ga 1, tuleb lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel, sest kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Haldusasjas nr 3-21-506 oli vaidluse esemeks Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldus nr 58, milles vallavalitsus otsustas määrata Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 asuvate ehitiste juurde ostueesõigusega erastatava maa pindalad ning nõustus Lännekalda tee 10 ja 7 maa ostueesõigusega erastamisega võrdsetes 1/3 mõttelistes osades Qle, Xle ja Cle. Katastriüksuste sihtotstarbeks määrati elamumaa. Jõustunud kohtulahenditega haldusasjas nr 3-21-506 on tuvastatud, et Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldus nr 58 on õiguspärane ja puudub alus Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks lahendada Leppneeme külas, katastriüksustel Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste juurde maa ostueesõigusega erastamise küsimus uuesti. Seega on olemas jõustunud kohtulahend küsimuses, kuidas tuleb lahendada maa ostueesõigusega erastamise küsimus Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate hoonete juurde. Asjaolu, et kaebaja on esitanud Riigikohtule teistmisavalduse, ei tähenda, et lahend ei oleks jõustunud. Ka sama nõudega uuesti Viimsi Vallavalitsuse poole 2(4)
3-23-1226 pöördumine ei tähenda õiguslikus mõttes seda, et kaebaja saaks pöörduda sama nõude ja alusega uuesti kohtu poole. Kaebus nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Lännekalda tee 10 elumaja erastamine nii, et see oleks kooskõlas eluruumide erastamise seadusega, tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Maa ostueesõigusega erastamise küsimus Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste juurde on kehtiva haldusaktiga lahendatud ning haldusakti õiguspärasuse üle peetud kohtuvaidluses haldusasjas nr 3-21-506 on jõustunud kohtulahend. Nimetatud haldusasjas analüüsis kohus kaebaja väited, mille kohaselt on ta ehitiste ainuomanik ning leidis, et kaebaja sellekohane väide ei vasta tõele. Samuti on Maa-amet teinud 30.03.2023 lõppotsuse maa ostueesõigusega erastamise kohta Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 osas. Seetõttu ei saa kaebaja enam tõstatada küsimust sellest, et Lännekalda tee 10 elumaja peaks olema üksnes tema ainuomandis. Seega puudub kaebajal ka subjektiivne õigus nõuda, et Viimsi Vallavalitsus alustaks viidatud haldusaktide objektiks oleval maal olevate eluruumide erastamist, kuivõrd maatükil ei paikne enam eluruume, mis võiksid olla erastamise objektiks või mille erastamiseks võiks kaebajal õigus olla. Kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2).
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8.X palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 13.06.2023 määrus ja määrata haldusasja läbivaatamiseks teine kohtunik. Kohtunik Tiia Nurm oleks pidanud end praeguse asja lahendamisest taandama, sest ta on varem lahendanud Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 erastamise küsimused haldusasja nr 3-21-506 raames ja andnud oma hinnangu dokumentidele, millele Viimsi Vallavalitsus hoonete ja maa omaniku määramisel tugines. Kohtunik T. Nurm ei saa seega olla praeguse erastamise küsimuste lahendamisel erapooletu. Kaebaja esitas 14.04.2023 Riigikohtule teistmisavalduse haldusasjas nr 3-21-506 eesmärgiga vaadata asi uuesti läbi, sest Lännekalda tee 7 saunamaja omaniku määramisel tugineti võltsitud 03.04.1990 ostu-müügilepingule ning Lännekalda tee 10 elumaja omaniku määramisel tugineti 19.01.1988 Harju rajooni täitevkomitee otsusele, mis on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse ja seadustega. Kohtunik T. Nurm ei võtnud neid fakte haldusasja nr 3-21-506 lahendamisel arvesse.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4, § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
10.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
11.Halduskohus selgitas õigesti, et küsimuses, kuidas tuleb lahendada maa ostueesõigusega erastamise küsimus Lännekalda tee 10 ja 7 asuvate hoonete juurde, on olemas jõustunud kohtulahend. Seega tuli menetlus nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Lännekalda tee 10 hoone juurde kuuluva maa erastamine HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Samuti selgitas halduskohus õigesti, et haldusasjas nr 3-21-506 on kohtud kontrollinud ka Lännekalda tee 10 elumaja omandiõiguse küsimust ning asjaoludest nähtuvalt ei paikne Lännekalda tee 10 maatükil eluruume, mis võiksid olla erastamise objektiks või mille erastamiseks võiks kaebajal õigus olla. Järelikult ei ole kaebajal subjektiivset õigus nõuda
3(4)
3-23-1226 Viimsi Vallavalitsuselt Lännekalda tee 10 elumaja erastamise korraldamist ja halduskohus tagastas nimetatud nõude õiguspäraselt HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
12.Põhjendamatud on kaebaja väited halduskohtu kohtuniku erapoolikuse ja haldusasjas nr 321-506 toime pandud rikkumiste kohta. Haldusasjas nr 3-21-506 on kõrgema astme kohtud halduskohtu otsust ja seega ka maa erastamise aluseks olevatele dokumentidele antud hinnangut kontrollinud. Muu hulgas on kontrollitud 03.04.1990 ostu-müügilepingu ja 19.01.1988 Harju rajooni täitevkomitee otsuse kehtivust (vt Tallinna Ringkonnakohtu 29.11.2022 otsus nr 3-21506, p-d 21 ja 24). Nagu halduskohtu määruses on selgitatud, jättis ringkonnakohus halduskohtu otsuse muutmata ning Riigikohus ei võtnud kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse. Riigikohus keeldus 27.06.2023 määrusega menetlemast ka kaebaja haldusasjas nr 3-21-506 esitatud teistmisavaldust, millele kaebaja on määruskaebuses tähelepanu juhtinud. Seega ei ole kõrgemad kohtuastmed haldusasja nr 3-21-506 raames halduskohtu kohtuniku tegevuses mingeid rikkumisi tuvastanud. Kohtuniku erapoolikust ei saa järeldada pelgalt asjaolust, et ta on teinud varasemas asjas kohtulahendi, millega kaebaja rahul ei ole.
13.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.06.2023 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.